Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 301-ПЭК15 по делу N А65-4542/2014 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и оставил в силе судебные акты судов первой и кассационной инстанций, поскольку заявленные при обращении в уполномоченный орган обстоятельства (иная проектная документация) не являются основанием для внесения изменений в выданные ранее разрешения на строительство

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 301-ПЭК15

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел надзорную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года по делу N А65-4542/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей" (г. Казань, далее - общество "Свей") к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (г. Казань, далее - исполнительный комитет), муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (г. Казань, далее - управление) о признании незаконными отказов управления от 17 февраля 2014 года N 02-02-26, 02-02-27, 02-02-28 в переоформлении разрешений на строительство жилых домов по Чистопольской ул., по ул. Четаева и по ул. Адоратского Ново-Савиновского района в квартале 71а г. Казани, а также об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Свей" путем переоформления разрешений на строительство жилых домов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., объяснения представителей заявителя - Рыбушкина А.Н., общества "Свей" - Спиридонова В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

общество "Свей" осуществляет строительство жилых домов по Чистопольской ул., по ул. Четаева, по ул. Адоратского Ново-Савиновского района в квартале 71а г. Казани на основании разрешений на строительство, выданных в 2009 и 2012 годах.

Общество "Свей" направило в управление заявления от 11 февраля 2014 года N 03/30-ж, 03/31-ж и 03/32-ж о внесении изменений в ранее выданные разрешения на строительство в связи с корректировкой проектной документации в части увеличения этажности и перерасчета нагрузок этих жилых домов.

В ответ на указанные заявления управление в письмах от 17 февраля 2014 года N 02-02-26, 02-02-27 и 02-02-28 указало, что для получения разрешения на строительство необходимо оформить документы согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, согласованную главным архитектором города Казани; цветовое решение фасада, пересогласованное главным архитектором города Казани.

Общество "Свей" оспорило в судебном порядке отказы управления в переоформлении разрешений на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2014 года обществу "Свей" отказано в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования направлены на переоформление ранее выданных разрешений на строительство жилых домов, связаны с корректировкой проектной документации, в частности, с изменением технико-экономических характеристик объекта (изменение этажности с "9-этажного 7-секционного дома" на "18-этажный 9-секционный жилой дом с цокольным этажом и встроенно-пристроенными помещениями"; изменение этажности с "16-этажного" на "18-этажный жилой дом с цокольным этажом и встроенно-пристроенными помещениями"; с "9-этажного" на "18-этажный жилой дом с цокольным этажом и встроенно-пристроенными помещениями").

В данном случае с учетом характера вносимых изменений необходимо получение нового разрешения на строительство, а не внесение изменений в ранее выданные разрешения.

При этом суд сделал вывод о том, что внесение изменений в разрешение на строительство осуществляется уполномоченным органом в строго определенных случаях, перечисленных в частях 21.5-21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанный перечень является исчерпывающим и не связан с изменением проектной документации на строительство, а также с изменением качественных характеристик объекта строительства. Законодателем не указано на наличие иных оснований для внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявленные при обращении в уполномоченный орган обстоятельства (иная проектная документация) не являются основанием для внесения изменений в ранее выданные разрешения на строительство.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в Градостроительном кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих порядок внесения изменений в случае изменения проектной документации на объект, находящийся в стадии строительства, не может являться в данном случае основанием для отказа застройщику в реализации его права на приведение строительной документации в соответствие с внесенными в установленном порядке изменениями в проект, в том числе ввиду изменившихся параметров застройки территории.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 2 декабря 2014 года указанное постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Арбитражного суда Поволжского округа отменены, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов первой инстанции и округа ошибочными и сочла правомерным вывод суда апелляционной инстанции о допустимости внесения изменений в ранее выданные разрешения на строительство объектов в случае внесения изменений в параметры застройки.

В надзорной жалобе исполнительный комитет ссылается на то, что, отменяя судебные акты судов первой инстанции и округа и оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия не учла положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается внесение изменений в разрешение на строительство.

Заявитель полагает, что двукратное увеличение нагрузки может повлечь обрушение здания, поскольку фундамент строящегося объекта запроектирован на строительство жилых домов значительно меньшей этажности. В связи с этим требуется проведение экспертизы фундамента и его несущей прочности. По мнению подателя жалобы, обжалуемым судебным актом нарушаются права дольщиков, которые в случае завершения конкурсного производства, открытого в отношении общества "Свей" в рамках дела N А65-22387/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан о признании его несостоятельным (банкротом), и его ликвидации будут лишены возможности предъявить застройщику претензии, связанные с возможностью обрушения дома.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г. от 19 октября 2015 года надзорная жалоба исполнительного комитета с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в порядке надзора, обсудив доводы надзорной жалобы и отзыва на нее, находит надзорную жалобу обоснованной.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешением на строительство подтверждается соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и предоставляется застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В данном случае обществу "Свей" выданы разрешения на строительство 9-этажного 5-секционного жилого дома по Чистопольской ул. (от 14 июня 2012 года N RU16301000-58-ж), 16-этажного жилого дома по ул. Адоратского (от 16 ноября 2012 года N RU16301000-120-ж), 1 очереди (секции А, Б, В) 9-этажного 252-квартирного 7-секционного жилого дома со встроенным магазином на первом этаже по ул. Четаева (от 9 июля 2009 года N RU16301000-87-ж), на основании которых осуществлялось строительство.

Частями 21.5-21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Между тем в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

С учетом приведенной нормы следует признать, что предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Вместе с тем частью 7 статьи 52 указанного Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации. Из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными.

Как следует из материалов дела и установленных судами обстоятельств, изменения, которые общество "Свей" просило внести в выданные ему разрешения на строительство, вызваны намерением названного лица увеличить этажность и количество секций жилых домов.

В материалах дела не имеется доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство.

В связи с этим, отказав в переоформлении разрешений на строительство при изложенных обстоятельствах, управление не нарушило положения действующего законодательства.

Кроме того, в представленных обществом "Свей" в управление и в суд первой инстанции положительных заключениях негосударственной экспертизы не отражено, что экспертами учитывалось возведение застройщиком части объектов и что проводилась проверка соответствия уже возведенной части измененному проекту. Между тем изменения проектной документации влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как объектов капитального строительства в целом, так и уже возведенной части.

Удовлетворение заявленных обществом "Свей" требований в отсутствие доказательств соответствия уже построенной части объектов условиям измененной проектной документации и требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемым к надежности и безопасности зданий, а также соблюдения этим лицом положений части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (извещение органов государственного строительного надзора о начале строительства) нельзя признать правомерным.

Поскольку принятыми по делу постановлением суда апелляционной инстанции и определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц (будущих собственников и пользователей многоквартирными домами; иных лиц) и единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права, указанные судебные акты подлежат отмене.

Решение суда первой инстанции и постановление суда округа, которыми обществу "Свей" отказано в удовлетворении требования по иным основаниям, подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 308.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей" к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконными действий, выраженных в отказе в переоформлении разрешений на строительство жилых домов, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов общества отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2014 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2014 года по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

П.П. Серков