Постановление Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 14-АД15-6 Поскольку ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения устранена, а факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, то ранее вынесенные судебные акты в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за указанное правонарушение, подлежат изменению в части переквалификации содеянного и назначенного наказания

Постановление Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 14-АД15-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б,

рассмотрев жалобу Старченкова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Острогожского района Воронежской области от 23.04.2015, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10.07.2015, постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 04.09.2015, вынесенные в отношении Старченкова С.В. (далее - Старченков С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Острогожского района Воронежской области от 23.04.2015 Старченков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 04.09.2015, постановление мирового судьи изменено: из мотивировочной части исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Старченков С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 г., далее - в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 19.02.2015 в 18 часов 45 минут в районе дома N 184 по улице 50 лет Октября города Острогожска Воронежской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Старченков С.В. управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Старченкова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, выводы судов не учитывают следующее.

Признавая Старченкова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции сочли, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, имели место в период со дня вступления в законную силу постановления о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 указанного Кодекса, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом суды исходили из того, что постановление о привлечении Старченкова С.В. к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей судебного участка N 3 Острогожского района Воронежской области 14.10.2014.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Упомянутое постановление мирового судьи от 14.10.2014, которым Старченков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, вступило в законную силу 03.03.2015 (л.д. 28).

Следовательно, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Старченкова С.В. признака повторности сделан без учета положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: событие административного правонарушения, вменяемое ему по настоящему делу, имело место до вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Таким образом, в действиях названного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Старченкова С.В. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 названной статьи.

Факт управления Старченковым С.В. 19.02.2015 в 18 часов 45 минут в районе дома N 184 по улице 50 лет Октября города Острогожска Воронежской области транспортным средством, государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), письменными объяснениями названного лица (л.д. 8); выпиской из медицинской карты (л.д. 5) и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Медицинское освидетельствование Старченкова С.В. на состояние опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, по программе, утвержденной упомянутым приказом Минздрава России (справка от 02.10.2014, л.д. 59).

По результатам медицинского освидетельствования Старченкова С.В. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л).

Объективных данных, опровергающих заключение врача, не имеется.

Факт управления Старченковым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения - Пархоменко В.А., данными в судебном заседании (л.д. 65).

Более того, сам Старченков С.В. как при проведении медицинского освидетельствования, так и в ходе дальнейшего производства по делу подтвердил употребление 19.02.2015 спиртных напитков и управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4, 30).

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий Старченкова С.В. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий Старченкова С.В. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья Верховного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Старченков С.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 28), судья Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым назначить ему административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Острогожского района Воронежской области от 23.04.2015, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10.07.2015, постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 04.09.2015, вынесенные в отношении Старченкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия Старченкова С.В. переквалифицировать с части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров