Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-14973 по делу N А40-186521/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-14973

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансконсалт" (истец, г. Красногорск) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 по делу N А40-186521/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансконсалт" к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащения и 29 131 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

принятым по результату рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 иск удовлетворен в связи с неопровержением ответчиком получения спорной суммы вследствие ошибки и по незаключенному договору.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015, решение отменено, дело рассмотрено по правилам для суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказано в связи с установлением выполнения ответчиком работ на спорную сумму, от принятия которых истец необоснованно отказался.

В кассационной жалобе ООО "Финансконсалт" просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных и не соответствующих судебной практике вследствие признания договора заключенным при отсутствии в нем срока выполнения работ, а обязательств - исполненными ответчиком в отсутствие доказательств передачи исполнительной документации, допуска на стройплощадку и принятия работ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции установил, что несмотря на неподписание истцом договора от 16.05.2014 N ЦС-05/14-05, между сторонами сложились подрядные правоотношения, оформленные посредством совершения юридически значимых действий - направления ответчиком письма об уплате аванса и оплата его истцом платежным поручением, в котором указаны данные названного договора.

Учитывая реальный характер подряда, на обязанность по оплате работ влияет их выполнение, а не наличие договора в виде двустороннего документа.

Суды установили выполнение ответчиком работ и немотивированное непринятие их истцом, что согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике является основанием для оплаты работ.

Исходя из действий сторон суд апелляционной инстанции обоснованно не установил наличия у спорной суммы признаков неотработанного ошибочно перечисленного аванса, подлежащего возврату по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказал в иске.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финансконсалт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова