Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-18474 по делу N А46-2854/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-18474

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (г. Омск)

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 10.06.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2015

по делу N А46-2854/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Мостовик" (далее - Общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - Объединение)

о признании права собственности истца на автозаправочную станцию (АЗС), расположенную по адресу: Омская область, Омский район, село Дружино, Придорожная улица, дом 14; нежилое строение (кафе АЗС), расположенное по адресу: Омская область, Омский район, село Дружино, Придорожная улица, дом 12, и земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:2148, приобретённые по договору купли-продажи от 02.02.2015 N 128569, установил:

арбитражный суд Омской области решением от 10.06.2015 иск удовлетворил и признал право собственности Общества на спорные объекты недвижимости.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2015 отменил решение, в иске отказал.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.11.2015 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Объединение, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.06.2015 и постановление о 05.11.2015 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 09.09.2015.

Одновременно Объединение заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 10.06.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В обоснование ходатайства Объединение указало следующее: исполнение судебного акта влечет за собой государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество за Обществом, которое получит возможность распоряжаться имуществом, в том числе путем его отчуждения по договору купли-продажи, что приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта и возврата имущества в собственность Объединения.

Поскольку решение от 10.06.2015 и постановление от 05.11.2015, которыми признано право собственности Общества на объекты недвижимости, по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат принудительному исполнению, то не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

При таком положении не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства Объединения о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 10.06.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2015 по делу N А46-2854/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева