Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-14984 по делу N А73-5068/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-14984

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2015 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5068/2014 и ходатайство о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, установила:

индивидуальный предприниматель Позевалкина Елена Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Хабаровскому краю (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050905:154, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко 2А, равной рыночной, в размере 1 835 884,12 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, муниципальное образование Городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент).

Решением от 01.07.2014 иск удовлетворен: установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 11 698 кв. м с кадастровым номером 27:23:0050905:154, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 2А, равной его рыночной стоимости, в размере 1 835 884,12 руб.

Определением от 28.01.2014 апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения: рассмотрение дела в отсутствие третьего лица (департамента), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 18.03.2015 апелляционным судом по ходатайству истца произведена замена ответчика - кадастровой палаты на Управление Росреестра по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра); кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением решение от 01.07.2014 отменено; кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 11 698 кв. м с кадастровым номером 27:23:0050905:154, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 2А, установлена равной рыночной стоимости в размере 9 440 286 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "оставленным без изменения постановлением" имеется в виду "оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2015 г. N Ф03-2926/15 по делу N А73-5068/2014"

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Сославшись на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по данному делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 1, 5 статьи 65, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и исходил из доказанности рыночной стоимости земельного участка на 16.09.2013 (дату постановки земельного участка на кадастровый учет).

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Довод заявителя о том, что предприниматель не является собственником спорного земельного участка, на основании чего не имеет права обращаться с таким иском был рассмотрен и отклонен судом, поскольку, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, он обязан вносить плату за фактическое пользование этим земельным участком.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу частей 4, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5068/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова