Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2015 г. по делу N СИП-240/2015 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассматривая вопрос о принятии к производству заявления

индивидуального предпринимателя Микрюкова Александра Николаевича о взыскании судебных расходов по делу N СИП-240/2015

по исковому заявлению Воронкова Александра Николаевича (г. Санкт-Петербург)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Микрюков Александр Николаевич (ОГРНИП 311784723000370),

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 10.04.2015 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2090269 по заявке N 94037451/25, обязании восстановить правовую охрану патента и приложенными к заявлению документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Микрюков Александр Николаевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N СИП-240/2015.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2015 заявление оставлено без движения до 30 ноября 2015 года в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов заинтересованному лицу - Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Определение об оставлении заявления без движения было направлено заявителю по почте по адресу, указанному им в заявлении, а также размещено в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" об истечении срока хранения.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В срок, указанный в определении суда от 29.10.2015, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление следует возвратить индивидуальному предпринимателю Микрюкову Александру Николаевичу.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление индивидуального предпринимателя Микрюкова Александра Николаевича возвратить.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева