Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2015 г. N С01-880/2015 по делу N А40-4156/2014 "Об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Резолютивная часть определения объявлена 1 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 4 декабря 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2016 г. N С01-880/2015 по делу N А40-4156/2014 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Уколова С.М.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд"

о передаче кассационной жалобы на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-4156/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" (Сигнальный проезд, д. 39, Москва, 127273, ОГРН 11177460004661)

к "Чилек мобилья санайи ве пазарлама тиджарет аноним ширкети" (Курсунлу Санайи Болгеси 16420 Инегол, Бурса, Турция),

обществу с ограниченной ответственностью "Александр Трейдинг Марк" (Сиреневый бульвар, д. 15, Москва, 105425, ОГРН 5087746695768),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о признании недействительным лицензионного договора о предоставлении права на использование товарного знака,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" - Гринкевич А.П. (по доверенности 25.03.2015);

от Чилек мобилья санайи ве пазарлама тиджарет аноним ширкети - Будулев Н.И. (по доверенности от 01.04.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Александр Трейдинг Марк" - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" (далее - общество "Магнола Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании Чилек мобилья санайи ве пазарлама тиджарет аноним ширкети, обществу "Александр Трейдинг Марк" (далее - общество Александр Трейдинг Марк") о признании недействительным лицензионного договора о предоставлении права на использование товарного знака от 30.01.2013, заключенного между "Чилек мобилья санайи ве пазарлама тиджарет аноним ширкети" и обществом "Александр Трейдинг Марк", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 15 апреля 2013 года за N РД0122376.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Магнола Трейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело направить на новое рассмотрение.

От общества "Магнола Трейд" поступило ходатайство о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Арбитражный суд Московского округа, мотивированное тем, что данный спор не является спором о защите интеллектуальных прав, а, следовательно, неподсуден Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель общества "Магнола Трейд" поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражный судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление N 60) дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 названного Постановления установлено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Таким образом, основным критерием, позволяющим отнести тот или иной спор, рассмотренный в качестве суда первой инстанции арбитражным судом, к подсудности Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции, является квалификация заявленного требования как направленного на защиту исключительных прав.

В данном случае общество "Магнола Трейд" оспаривало действительность лицензионного договора от 30.01.2013, заключенного между компанией "Чилек мобилья санайи ве пазарлама тиджарет аноним ширкети" и обществом "Александр Трейдинг Марк" в рамках распоряжения правообладателем товарного знака своим исключительным правом в виде предоставления исключительной лицензии на использование этого товарного знака.

Согласно приведенным выше разъяснениям Постановления N 60 дела по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, относятся к спорам о защите интеллектуальных прав.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу относится к подсудности Суда по интеллектуальным правам, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства общества "Магнола Трейд" о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Московского округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 39, 159, 184, 185, 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" о передаче кассационной жалобы по делу N А40-4156/2014 на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

С.М. Уколов