Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2015 г. N С01-1108/2015 по делу N А40-172809/2014 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "МСМ групп" (6-ой Новоподмосковный пер., д. 7, стр. 1, Москва, ОГРН 1097746201079)

о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А40-172809/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (ул. Электрозаводская, д. 52, корп. 7-15, Москва, 105023, ОГРН 1037718002530)

к обществу с ограниченной ответственностью "МСМ групп"; обществу с ограниченной ответственностью "Мистерия Рекордс" (6-ой Новоподмосковный пер., д. 7, стр. 1, Москва, ОГРН 1067746424932), Жукову Сергею Евгеньевичу (Москва),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Уральский электронный завод" (ул. Студенческая, д. 9, г. Екатеринбург, Свердловская обл.), общества с ограниченной ответственностью "РУКИ ВВЕРХ" (ул. Инессы Арманд, д. 2/32, Москва, 117463); общества с ограниченной ответственностью "Чемоданов Продакшн" (ул. Верхоянская, д. 12, корп. 2, Москва, 129344), Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1, ГСП-3, Москва, 125993), закрытого акционерного общества "Компания Джей Эс Пи" (ул. Мосфильмовская, д. 17Б, Москва, 117330), Потехина Алексея Евгеньевича (Москва);

о защите исключительных авторских прав,

при участии: без вызова сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жукову Сергею Евгеньевичу; обществу с ограниченной ответственностью "МСМ групп"; обществу с ограниченной ответственностью "Мистерия Рекордс" о защите исключительных прав путем взыскания денежной компенсации, признания контрафактным материального носителя, обязания опубликования судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 производство по делу в отношении Жукова С.Е. прекращено, в удовлетворении исковых требований к обществам с ограниченной ответственностью "МСМ групп" и "Мистерия Рекордс" - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 решение в части отказа в иске отменено, с общества "МСМ групп" в пользу истца взыскано 200 000 рублей компенсации, с общества "Мистерия Рекордс", соответственно, 633 600 рублей компенсации.

В удовлетворении остальной части иска судом апелляционной инстанции отказано.

Судом по интеллектуальным правам Определением от 01.12.2015 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МСМ групп" на указанный судебный акт суда апелляционной инстанции.

Вместе с кассационной жалобой заявитель направил в Суд по интеллектуальным правам ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А40-172809/2014 до окончания кассационного производства.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Общество "МСМ групп", обращаясь в суд с настоящим ходатайством, не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, а также не привело доводов и не представило доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта.

Заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного судебного акта. Доказательств того, что приостановление его исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

Заявителем не представлено встречное обеспечение, что в силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является условием, при наличии которого в приостановлении исполнения судебного акта может быть отказано.

О невозможности предоставления по делу встречного обеспечения суду также не заявлено, вместе с тем отсутствие возможности предоставления встречного обеспечения не является препятствием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта при соблюдении иных условий, определенных в части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МСМ групп" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А40-172809/2014 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Тарасов