Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2015 г. N С01-923/2015 по делу N А40-130264/2014 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29 февраля 2016 г. N С01-923/2015 по делу N А40-130264/2014 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Химичева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон ходатайство (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Мультибир"

о разъяснении постановления от 24.11.2015,

вынесенного по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого, д. 30, офис 5, Москва, 121471, ОГРН 1127746199987)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 (судья Карева Н.Ю.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Трубицын А.И., Валиев В.Р., Садикова Д.Н.) по делу N А40-130264/2014,

возбужденному по иску компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ/Spaten Franziskaner GmbH (Марсштрассе 46-48, Мюнхен, 80335, Германия/Marsstrasse 46-48, Munich, 80335, Germany)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), акционерного общества "САН ИнБев" (ул. Московская, 28, город Клин, Московская область,141607 ОГРН 1045003951156),

о защите исключительных прав на товарные знаки,

установил:

компания Шпатен Францисканер Брой Гмбх/Spaten Franziskaner GmbH (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - общество "Мультибир", общество) о признании незаконными действий по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарными знаками по международным регистрациям N 262644 ("Spaten") и N 807592 ("Franziskaner"), запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной указанными товарными знаками, и взыскании 5 000 000 рублей компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня (далее - таможня) и акционерное общество "САН ИнБев" (далее - общество "САН ИнБев").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, иск удовлетворен частично: признаны незаконными действия общества "Мультибир" по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной указанными товарными знаками; указанному обществу запрещено совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной указанными товарными знаками; с указанного общества в пользу компании взыскано 200 000 рублей компенсации и 15 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Кроме того, компании из федерального бюджета возвращено 17 000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

На указанные судебные акты обществом "Мультибир" подана кассационная жалоба.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А40-130264/2014 изменены, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" по ввозу в Российскую Федерацию маркированного товарными знаками "Spaten" и "Franziskaner" по международным регистрациям N 262644 и N 807592 пива по декларациям на товары N 10009142/240214/0001204, 10009142/240414/0002871, 10009142/190514/0003424, 10009142/100614/0004017, 10009142/140714/0004839, 10009142/230114/0000321, 10009142/030414/0002268, 10009142/240314/0001951, 10009142/020614/0003791, 10009142/020614/0004017, 10009142/240614/0004311, 10009142/130314/0001662, 10009142/050514/0003105, 10009142/280714/0005178.

С общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" в пользу компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ/Spaten Franziskaner Brau GmbH взыскано 200 000 рублей компенсации и 5 920 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ/Spaten Franziskaner GmbH из федерального бюджета 17 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.09.2014 N 313".

Также судом кассационной инстанции разрешен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о разъяснении постановления от 24.11.2015 - просит разъяснить: какие именно действия Общества были признаны незаконными; уверен ли суд в том, что законодательство об административных правонарушениях содержит гражданско-правовые нормы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается в тех случаях, когда неясность решения препятствует (затрудняет) его исполнению.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Следовательно, в ходе разъяснения судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Рассмотрев заявление (ходатайство) общества о разъяснении судебного акта, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как указано выше, согласно постановлению от 24.11.2015 незаконными признаны действия ответчика по ввозу в Российскую Федерацию по перечисленным в судебном акте декларациям пива, маркированного вышеупомянутыми товарными знаками истца.

По мнению коллегии судей, соответствующая резолюция суда и ее обоснование, приведенное в мотивировочной части судебного акта не содержит неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта и его исполнение.

Адресованный суду вопрос общества, уверен ли суд в том, что законодательство об административных правонарушениях содержит гражданско-правовые нормы, не предполагает процессуальную реакцию на него, предусмотренную частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие общества, ходатайствующего о разъяснении постановления от 24.11.2015, с выводами и правовыми позициями суда, приведенными в указанном судебном акте, может являться основанием для его обжалования в установленном судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 179, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.А. Химичев