Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 5-КГ15-123 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело об индексации взысканных судом денежных сумм, поскольку по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 5-КГ15-123

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова А.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трубиловой М.Г. об индексации взысканных судом денежных сумм

по кассационной жалобе Трубиловой М.Г. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г. с учётом определения того же суда об исправлении описки от 2 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Трубиловой М.Г. и ее представителя Трубилова Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Твеленевой С.С. и ее представителя Алексеева А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Трубилова М.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумм, взысканных с Твеленевой С.С. решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г., на дату исполнения решения суда в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что решение суда ответчиком своевременно не исполнено.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г., с учётом определения того же суда об исправлении описки от 2 декабря 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г., заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Трубиловой М.Г. ставится вопрос об отмене определения Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 20 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм действующего законодательства были допущены при рассмотрении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм.

Судом установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г., в редакции определения Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 г., были удовлетворены исковые требования Трубиловой М.Г. к Твеленевой С.С. о разделе наследственного имущества, с Твеленевой С.С. в пользу Трубиловой М.Г. взыскана денежная компенсация за долю в наследственной массе в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2014 г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указанное решение суда было исполнено поэтапно: денежные средства перечислены Твеленевой С.С. на счет Трубиловой М.Г. платежными поручениями: от 16 июня 2014 г., от 18 июня 2014 г., от 11 июня 2014 г., от 11 июня 2014 г., от 4 июля 2014 г., от 3 июля 2014 г.

Удовлетворяя частично требования Трубиловой М.Г., суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, исходил из того, что индексация присужденных денежных средств должна производиться с момента вступления решения в законную силу по день его исполнения.

С указанными выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

С учетом изложенного, позиция суда о том, что индексация присужденных денежных средств должна производиться с момента вступления решения в законную силу является ошибочной.

Допущенные судом первой и не исправленные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующей

Асташов А.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Киселёв А.П.