Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июля 2015 г. Дело "Компания "Джингылли холдинг А.Ш." и Джингыллиоглу против Турции" [Cingilli Holding A.S. and Cingillioglu v. Turkey] (жалобы NN 31833/06 и 37538/06) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Компания "Джингылли холдинг А.Ш." и Джингыллиоглу против Турции"
[Cingilli Holding A.S. and Cingillioglu v. Turkey]
(Жалобы NN 31833/06 и 37538/06)

Постановление Суда от 21 июля 2015 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Дело касается передачи и последующей продажи банка "Дэмирбанк" ("Demirbank") в 2000 году, в то время пятого по величине частного банка в Турции. Заявители являлись его основными акционерами. В декабре 2000 года Совет по регулированию и контролированию деятельности банков (далее - Совет) передал управление банком "Дэмирбанк" и контроль над ним в сферу компетенции Сберегательного фонда страхования вкладов (далее - Фонд) на том основании, что активов банка "Дэмирбанк" было недостаточно для покрытия его обязательств и что продолжение его деятельности будет угрожать безопасности и стабильности финансовой системы. В решении от 5 ноября 2004 г. Государственный совет Турции* (* В Турции систему органов административной юстиции возглавляет орган, именуемый Государственный совет (Даныштай), функционирующий как высшая кассационная инстанция и как суд первой инстанции по определенной законом категории дел (примеч. редактора).) отменил поглощение банка Фондом, указав, что поглощение банка без изучения каких-либо дальнейших вариантов было незаконным. В 2001 году, когда дело находилось в процессе разбирательства, Фонд продал банк "Дэмирбанк" банку "Эйч-эс-би-си" (HSBC Bank). Соглашение продать банк "Дэмирбанк" было аннулировано судами Турции в 2004 году. Заявители просили Управление по банковскому регулированию и надзору (далее - Управление) обеспечить исполнение судебных решений и возврат банка "Дэмирбанк" его предыдущим владельцам. В 2006 году Управление информировало их, что это невозможно, так как после продажи банку "Эйч-эс-би-си" банк "Дэмирбанк" были исключен из коммерческого реестра.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции. В исключительных случаях может возникнуть ситуация, когда restitutio in integrum исполнение судебного решения, объявившего административные акты незаконными и недействительными, может как таковое оказаться объективно невозможным вследствие непреодолимых фактических или юридических препятствий. Однако в таких ситуациях и в соответствии с правом доступа к суду государство - член Совета Европы добросовестно и по собственной инициативе должно изучить другие альтернативные решения, которые могли бы устранить противоправные последствия его актов, в частности, присуждение компенсации. Власти государства-ответчика не продемонстрировали, что были приняты любые меры в попытке исправить ситуацию заявителей в свете судебных решений об аннулировании передачи банка "Дэмирбанк" и его продажи банку "Эйч-эс-би-си". В отдельном деле, которое являлось источником соответствующей жалобы в Европейский Суд* (* См. Постановление Европейского Суда по делу "Рейснер против Турции" [Reisner v. Turkey] от 21 июля 2015 г., жалоба N 46815/09.), Государственный совет Турции постановил в решении от 16 марта 2009 г., что исполнение решения суда от 5 ноября 2004 г. могло бы быть обеспечено возвращением наблюдательных и исполнительных прав акционерам банка "Дэмирбанк" и не требовало реституции реальных акций, которая в любом случае была бы невозможна. Полное бездействие властей в ответ на запрос об исполнении постановлений Государственного совета Турции фактически лишило заявителей их права на доступ к суду.

Постановление

По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (вынесено шестью голосами "за" и одним - "против").

По поводу соблюдения требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Принятие Советом решения о поглощении банка "Дэмирбанк" было очевидно принято в качестве меры контроля за банковским сектором в стране. Хотя оно предполагало лишение имущества, в имевшихся обстоятельствах это лишение образовало один из составных элементов схемы контроля над банковской отраслью. Именно поэтому второй параграф статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции применим в настоящем деле (контроль использования имущества).

Поглощение банка "Дэмирбанк" Фондом и его последующая продажа банку "Эйч-эс-би-си" были отменены как незаконные внутригосударственными судами. Вмешательство в осуществление права заявителей на пользование своим имуществом, следовательно, не может рассматриваться как законное по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (вынесено единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд отложил рассмотрение вопроса о справедливой компенсации.