Решение Европейского Суда по правам человека от 2 июля 2015 г. по вопросу приемлемости жалобы N 75187/12 "Жаркович и другие против Хорватии" [Zarkovic and Others v. Croatia] (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 2 июля 2015 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 75187/12
"Жаркович и другие против Хорватии"
[Zarkovic and Others v. Croatia]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Родственник заявителей пропал после военных действий, совершенных властями Хорватии в 1995 году. Не было начато какого-либо расследования обстоятельств его исчезновения или гибели. Заявители обратились с гражданским иском к государству о выплате компенсации, но иск был отклонен муниципальным судом, который пришел к выводу, что смерть их родственника должна рассматриваться как военная потеря в отсутствие доказательств того, что он был убит солдатами или полицейскими Хорватии. Решение суда было оставлено без изменения окружным судом, который счел, что присутствие армии и полиции Хорватии само по себе не может считаться доказательством того, что родственник заявителей был ими убит. Верховный суд отклонил жалобу заявителей, а их последующая конституционная жалоба была признана неприемлемой для рассмотрения по существу.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 37 Конвенции. Заявители утверждали, что власти Хорватии в нарушение статей 2 и 14 Конвенции не приняли необходимых и адекватных мер для расследования обстоятельств смерти их родственника. Письмом от 17 декабря 2014 г. власти государства-ответчика сделали одностороннее заявление, признавая нарушение данных норм Конвенции и предложив выплатить заявителям совместно 18 900 евро для компенсации морального ущерба и покрытия судебных расходов и издержек. Заявители отклонили предложение, считая эту сумму слишком маленькой и настаивая на рассмотрении других их жалоб.

Европейский Суд подтвердил, что он мог исключить жалобу из списка дел, подлежащих рассмотрению, в соответствии с подпунктом "с" пункта 1 статьи 37 Конвенции на основании одностороннего заявления государства-ответчика, даже если заявитель желал бы продолжить рассмотрение дела. Европейский Суд отметил, что власти государства-ответчика прямо признали нарушения статей 2 и 14 Конвенции, а предложенная сумма не была неразумной в сравнении с решениями Европейского Суда по аналогичным делам. Заявленные жалобы опирались на четкие обширные прецеденты Европейского Суда, устанавливавшие факты нарушений статей 2 и 14 Конвенции ввиду ненадлежащего расследования убийств или жестокого обращения с заявителями или их родственниками. Поскольку Комитет министров Совета Европы сохраняет компетенцию по контролю за исполнением постановлений Европейского Суда, Европейский Суд удовлетворен тем, что он не должен продолжать рассмотрение несоответствий в расследовании убийства родственника заявителей. Вместо этого он решил исключить жалобу из списка дел, подлежащих рассмотрению, без преюдиции для постоянного обязательства государства-ответчика проводить расследование в соответствии с требованиями Конвенции.

Решение

Жалоба исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом (вынесено единогласно).

По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции. Заявителям была предоставлена возможность возбудить судебное разбирательство по поводу взыскания компенсации. Внутригосударственные суды рассмотрели иск заявителей по существу и установили, что они не смогли доказать, что потерпевший был убит хорватскими солдатами. Этот вывод внутригосударственного суда не был произвольным или явно необоснованным.

Решение

Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу (как явно необоснованная).