Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 июля 2015 г. Дело "Некоммерческая организация "Дом македонской цивилизации" и другие против Греции" [House of Macedonian Civilisation and Others v. Greece] (жалоба N 1295/10) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Некоммерческая организация "Дом македонской цивилизации" и другие против Греции"
[House of Macedonian Civilisation and Others v. Greece]
(Жалоба N 1295/10)

Постановление Суда от 9 июля 2015 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 1990 году члены временного совета управляющих некоммерческой организации "Дом македонской цивилизации", считающие, что они "македонцы" по национальности и обладают "национальным самосознанием македонцев", подали заявление о регистрации своего объединения. Это заявление было отклонено. В Постановлении по делу "Сидиропулос и другие против Греции"* (* Постановление Европейского Суда по делу "Сидиропулос и другие против Греции" [Sidiropoulos and Others v. Greece] от 10 июля 1998 г., жалоба N 26695/95.) Европейский Суд установил, что данный отказ привел к нарушению статьи 11 Конвенции.

В 2003 году заявители решили заново создать организацию "Дом македонской цивилизации", которая выступала по делу в качестве первой заявительницы, на этот раз в другом составе. В регистрации новой организации вновь было отказано на том основании, что слово "македонский" могло привести к путанице как относительно государств, которые вступают в отношения с организацией-заявительницей в процессе осуществления своей деятельности, так и относительно физических лиц, которые хотят стать членами этой организации. Кроме того, суды Греции пришли к выводу о наличии угрозы общественному порядку, так как существование организации-заявителя могли использовать в своих целях лица, выступающие за создание "македонской нации", которой с исторической точки зрения никогда не было.

Ссылаясь на статьи 11 и 46 Конвенции, заявители жаловались на отказ зарегистрировать организацию-заявительницу.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 46 Конвенции. Прежде всего Европейский Суд должен был проанализировать вопрос о том, требовалось ли жалобу на нарушение статьи 11 Конвенции рассматривать еще и с точки зрения статьи 46 Конвенции. В связи с этим Европейскому Суду представилась возможность выразить серьезные сомнения в том, можно ли толковать пункт 1 статьи 46 Конвенции таким образом, чтобы он признавал право заявителя обращать поданную в Европейский Суд индивидуальную жалобу в свою пользу. Европейский Суд вправе рассматривать вопрос о соответствии нормативным положениям Конвенции мер, принятых государством во исполнение одного из его постановлений, но, по его мнению, он в принципе не может на основании пункта 1 статьи 46 Конвенции определять, выполнили ли власти государства-участника обязательства, вытекающие из одного из его постановлений. По-видимому, новые пункты 4 и 5, добавленные в статью 46 Конвенции статьей 16 Протокола N 14 к Конвенции, подтверждают эту точку зрения.

Далее, не говоря о том, что заявители по настоящему делу не полностью совпадают по составу с заявителями по делу "Сидиропулос и другие против Греции", вопросы, затронутые со ссылкой на пункт 1 статьи 46 Конвенции, непосредственно связаны с вопросами, поднятыми на основании статьи 11 Конвенции. Соответственно, Европейский Суд рассмотрел жалобу только с точки зрения статьи 11 Конвенции.

Решение

Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу (вынесено единогласно).

Постановление

Европейский Суд единогласно постановил, что в связи с отказом зарегистрировать организацию-заявительницу было допущено нарушение статьи 11 Конвенции.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил всем заявителям в совокупности 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.