Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 октября 2015 г. N К-1240/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Атлантис" (далее - Заявитель) на действия Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию и сопровождению комплексной автоматизированной системы административно-хозяйственной деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации в 2015 году (номер извещения 0273100000715000056) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчик:

1. В Конкурсной документации отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и сведениями представленными к оценке участниками закупки в порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта" (далее - Критерий N 3) по показателю "Наличие у Участника конкурса сертифицированного персонала по следующим направлениям" (далее - Показатель N 1).

2. Порядок оценки по показателю "Наличие у Участника конкурса сертифицированного персонала по следующим направлениям" по Критерию N 3 содержит излишние требование к участникам Конкурса о предоставлении информации о количестве специалистов.

3. Заказчиком неправомерно установлен показатель "Наличие у участника конкурса действующего партнерского статуса уровня не ниже Oracle Gold Partner со специализацией Public Sector" в порядке оценки по Критерию N 3.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 29.07.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 187 010 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 2 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "УСП Компьюлинк" с предложением о цене контракта 185 200 000 рублей.

1. По мнению Заявителя, в Конкурсной документации отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и сведениями представленными к оценке участниками закупки в порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по Критерий N 3 по Показателю N 1.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Изучив порядок оценки заявок Конкурсной документации, Комиссия приходит к выводу, что в Конкурсной документации по Показателю N 1 по Критерию N 3 отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и сведениями представленными к оценке участниками закупки, что нарушает пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку победителю Конкурса ООО "УСП Компьюлинк" присвоено наибольшее количество баллов по критерию "Цена контракта" и "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" оценки заявок.

2. По мнению Заявителя, порядок оценки по Показателю N 1 по Критерию N 3 содержит излишнее требование к участникам Конкурса о предоставлении информации о количестве специалистов.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Заказчик имеет развитую и территориально-распределенную структуру, что требует достаточного количества специалистов прошедших обучение по вышеуказанному в Показателе N 1 продукту, на которой разработан программный продукт для сопровождения пользователей подсистемы и решения прикладных задач. В Показателе N 1 установлено минимальное количество сертифицированных специалистов, необходимое для выполнения работ по предмету закупки, с учетом специфики Конкурса, срока выполнения работ и соблюдение иных требований Заказчиком. Кроме того, количество специалистов прошедших обучение по вышеуказанным программам является показателем критерия квалификации участника для определения лучших условий выполнения контракта, что не ограничивает число потенциальных участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлен показатель "Наличие у участника конкурса действующего партнерского статуса уровня не ниже Oracle Gold Partner со специализацией Public Sector" (далее - Показатель N 3) в порядке оценки по Критерию N 3.

В Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок по Критерию N 3 по Показателю 3:

"Наличие у Участника конкурса действующего партнерского статуса уровня не ниже Oracle Gold Partner (партнер Oracle уровня Gold) со специализацией Public Sector (государственный сектор).

Подтверждается предоставлением копии требуемого соглашения или сертификата. Данный показатель рассчитывается следующим образом:

Наличие у Участника действующего партнерского статуса уровня не ниже Oracle Gold Partner - 20 баллов;

Отсутствие у Участника конкурса действующего партнерского статуса уровня не ниже Oracle Gold Partner - 0 баллов".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что исполнитель государственного контракта являющийся партнером Oracle Gold Partner со специализацией Public Sector сможет:

- решать возникающие вопросы от Заказчика по техническим вопросам, касающимся использования продуктов Oracle (подсистема бюджетирования КАС АХД), в более котороткие сроки благодаря поддержке Oracle;

- поставлять Заказчику более качественный результат (особенно в части модернизации подсистемы "Бюджетное планирование и отчетность") за счет использования широкого спектра современных средств разработки Oracle и привлечения экстренной помощи от компании-производителя.

Представители Заказчика дополнили, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок по Показателю N 3 позволяет выявить лучшее условие для выполнения государственного контракта, и не является ограничением для участия в Конкурсе.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обратное, следовательно, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Атлантис" обоснованной в части отсутствия пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и сведениями представленными к оценке участниками закупки по Показателю N 1.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 01.10.2015 N К-1240/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.