Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 октября 2015 г. N К-1251/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

при участии представителей Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Никифоровой М.А., Забродиной Н.А., Абдеева Р.З., Трошенкова А.И., ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "Моспроектмонтаж" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Моспроектмонтаж" (далее - Заявитель) на действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по установке систем контроля и управления доступом, и системы видеонаблюдения в здании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (номер извещения 0195100000515000048) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 31.07.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 948 463,00 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе участники закупки не допущены;

Статьей 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, необходимых для подачи заявки на участие в Аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, устанавливается, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 22.09.2015 N 0195100000515000048 (далее - Протокол) участнику закупки с номером заявки "10" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям: " - В п. 27 "Видеокамера внутренняя" заказчиком установлено: 1) "Регулировка угла наклона - от -110° до +110° (по горизонтали), от 15° до 90° (по вертикали)" в заявке участник указал в п. 17 "Регулировка угла наклона - +110° (по горизонтали) (максимальное значение, установленное производителем), 90° (по вертикали) (максимальное значение, установленное производителем)", согласно инструкции по заполнению символы < от.. > и < до..> следует читать как < не менее.> и < не более.. > соответственно включая крайние значения диапазона, если нет дополнительных требований.

2) "Скорость затвора, сек.- от 1/25 до 1/10000 (автоматически)" в заявке участник указал в п.17 "Скорость затвора - 1/8000 сек. (автоматически, установка макс. значения)" согласно инструкции по заполнению символы < от.. > и < до..> следует читать как < не менее.> и < не более.. > соответственно включая крайние значения диапазона, если нет дополнительных требований.

3) "Скорость передачи - от 32 кбит/с до 16 Мбит/с", в заявке участник указал в п.17 "Скорость передачи - 16 Мбит/с (максимальное значение, установленное производителем)", согласно инструкции по заполнению символы < от.. > и < до..> следует читать как < не менее.> и < не более.. > соответственно включая крайние значения диапазона, если нет дополнительных требований.

- В п. 28 "Видеокамера уличная" заказчиком установлено:

1) "Скорость затвора - от 1/25 до 1/8000 сек. (автоматически, установка макс. значения)" в заявке участник указал в п.18 "Скорость затвора, сек.- 1/10000 (автоматически) (максимальное значение, установленное производителем)" согласно инструкции по заполнению символы < от.. > и < до..> следует читать как < не менее.> и < не более.. > соответственно включая крайние значения диапазона, если нет дополнительных требований.

2) "Скорость передачи - от 32 кбит/с до 16 Мбит/с", в заявке участник указал в п.18 "Скорость передачи - 16 Мбит/с (максимальное значение, установленное производителем)", согласно инструкции по заполнению символы < от.. > и < до..> следует читать как < не менее.> и < не более.. > соответственно включая крайние значения диапазона, если нет дополнительных требований.

В связи с вышеизложенным, на основании п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ Единая комиссия единогласно приняла решение о не допуске участника закупки с заявкой под номером 10 к участию в электронном аукционе".

Как следует из Протокола, заявителем указаны характеристики показателей в виде конкретных значений, а не диапазонного показателя.

Например, "В п. 27 "Видеокамера внутренняя" заказчиком установлено: 1) "Регулировка угла наклона - от -110° до +110° (по горизонтали), от 15° до 90° (по вертикали)" в заявке участник указал в п. 17 "Регулировка угла наклона - +110° (по горизонтали) (максимальное значение, установленное производителем), 90° (по вертикали) (максимальное значение, установленное производителем)".

Вместе с тем, заявка на участие в Аукционе, подается в порядке и на условиях, указанных в документации об Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, "Поставляемый товар должен быть новым товаром 2015 года выпуска (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительский свойства). Соответствие электропитания товара стандартам напряжения, действующим в Российской Федерации (220 - 240V).

Товар соответствует требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным действующим законодательством Российской Федерации, техническим условиям и характеристикам, указанным в техническом задании.

Правила чтения символов в сведениях по предмету закупки: символы < от.. > и < до..> следует читать как < не менее.> и < не более.. > соответственно включая крайние значения диапазона, если нет дополнительных требований; символ < ,> (запятая) следует читать как < и >; символ< / > (косая черта) следует читать как < или >; если в наименовании параметра присутствуют слова < диапазон >, < в диапазоне >, то предлагаемое значение должно быть указано в виде интервала, участнику аукциона необходимо указать значения, представленные в предлагаемом диапазоне (интервале) с указанием "в диапазоне" и минимального и максимального значения через тире, конкретное значение, в данном случае, не допустимо".

Следовательно, в случае отсутствия указания на диапазон, участнику закупки необходимо указать конкретное значение показателя, что и отражено в заявке Заявителя.

Таким образом, заявка Заявителя соответствовала требованиям документации об Аукционе.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу о необоснованности принятия Аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в Аукционе участников под номерами 3, 4, 6, 7, 8, 10.

Согласно Протоколу, основаниями для отказа в допуске к участию в Аукционе, в ряде случаев, являлись предоставление недостоверных сведений, отсутствие указания на диапазонный показатель, не указание конкретных значений в составе заявке.

Вместе с тем, Комиссия установила, что инструкция по заполнению заявок не устанавливает порядок заполнения заявок по данным показателям, что не позволило участникам Аукциона составить заявку правильно.

Например, в п. 17 "Считыватель" заказчиком установлено:

1) "Относительная влажность - не более 95% при +30°С", в заявке участник указал в п. 17 "Относительная влажность - не более 95% при +30°С" необходимо было указать конкретный показатель", при этом, инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе не позволяет однозначно определить, каким образом необходимо указать параметры для заполнения заявки на участия в Аукционе.

Относительно довода Заказчика, о предоставлении недостоверных сведений участниками Аукциона в составе заявок, Комиссия приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку доказательств, подтверждающих представление таких сведений, на заседании Комиссии не представлено.

Действия Заказчика, не установившего в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системы, что содержит признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе, не содержит информации о дате начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации, установленной в части 2.2."Разъяснение документации об аукционе".

Следовательно, Заказчиком нарушены требования пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

На Официальном сайте 04.09.2015 Заказчиком размещены пять редакций документации об Аукционе, противоречащие друг другу.

Следовательно, Заказчиком ненадлежащим образом размещена на Официальном сайте документация об Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, не разместившего на Официальном сайте надлежащим образом документацию об Аукционе, нарушают часть 1 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия: решила:

1. Признать жалобу ООО "Моспроектмонтаж" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 11 части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии, нарушения пункта 2 части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе

5. Передать материалы дела от 02.10.2015 N К-1251/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.