Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
при участии представителей Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Сокорева Е.С., Трошенкова А.И., Никифорой М.А., представители ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "Дисплей Балтика" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО "Дисплей Балтика" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку лицензий на программное обеспечение для нужд Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (номер извещения 0195100000515000062) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 17.09.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 009 405 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;
6) дата проведения Аукциона -28.09.2015;
7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;
8) победителем Аукциона признано ООО "Софтекс Групп" с минимальным предложением о цене контракта 1 989 310,94 рублей.
9) Заказчиком заключен контракт с ООО "Софтекс Групп" - 09.10.2015
1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 25.09.2015 N 0195100000515000062 - 1 заявке участника закупки с порядковым номером "3" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что "в составе первой части заявки участника закупки N 3 представлены не достоверные сведения в части страны производителя".
Пунктом 8 Технического задания документации об Аукционе установлено требование к участникам закупки на поставку программного обеспечения.
Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит следующую информацию о стране происхождения товара "программное обеспечение WinSvrStd 2012R2 RUS OLP A GOV 2 Proc (электронная версия)" Microsoft: " Ирландия".
Вместе с тем, Заявителем, также в подтверждение довода, представлено письмо ООО "ВЕРИСЕЛ-Трейдинг", являющегося официальным дистрибьютором Microsoft в Российской Федерации в соответствии с договором N 5151404 от 01.09.2014, содержащее информацию о том, что страной происхождения программного обеспечения "Р73-06296 WinSvrStd 2012R2 RUS OLP A GOV 2 Proc" является Ирландия.
Вместе с тем, представителями Заказчика на заседании Комиссии не представлены документы и сведения, подтверждающие недостоверность информации о стране происхождения товара "программное обеспечение "Р73-06296 WinSvrStd 2012R2 RUS OLP A GOV 2 Proc" Microsoft, указанного в заявке Заявителя.
Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.
В соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, Федеральная антимонопольная служба направила требование Заказчику о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.
Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что 09.10.2015 в 12:07 Заказчиком заключен государственный контракт с ООО "Софтекс Групп". Вместе с тем, телеграмма о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта, направленная ФАС России, зарегистрована в 08:50 09.10.2015 (вх. номер - 0009).
Следовательно, Заказчиком не исполнено требование контрольного органа в части приостановления заключения контракта.
Указанные действия Заказчика нарушают часть 7 статьи 106 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО "Дисплей Балтика" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
4. В связи с тем, что государственный контракт заключен, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.
5. Передать материалы дела от 12.10.2015 N К-1326/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 октября 2015 г. N К-1326/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был