Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу АО "Аудиторская фирма "Уральский Союз" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Министерством энергетики Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание экспертных услуг по проведению инвентаризации имущества, приобретенного или созданного в рамках реализации соглашения о разделе продукции по проекту "Сахалин-1" (номер извещения 0173100008315000117) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой Комиссии при проведении Заказчиком, Единой Комиссией Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, неправомерно применившей порядок оценки заявок на участие Конкурсе.
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 11.09.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 37 900 000 рублей;
4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;
5) к участию в Конкурсе допущено 4 участника закупки;
6) победителем Конкурса признано ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-аудит" с предложением о цене контракта 36 900 000 рублей.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.
В соответствии с пунктом 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:
Оценка заявок (предложений) по стоимостным критериям:
Цена контракта (далее - Критерий N 1).
Оценка заявок (предложений) по нестоимостным критериям:
Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий N 2).
В рамках Критерия N 2 установлены, в том числе, показатели:
- Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг (далее - Показатель N 1),
Значимость показателя (%): 60.
Коэффициент значимости показателя - 0,6.
- Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (далее - Показатель N 2),
Значимость показателя (%): 30.
Коэффициент значимости показателя - 0,3.
- Деловая репутация участника закупки (далее - Показатель N 3),
Значимость показателя (%): 10.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 09.10.2015 N ПРО1 (далее - Протокол рассмотрения) заявке Заявителя по Показателю N 2 Критерия N 2 оценки заявок присвоено 0 баллов.
По мнению Заявителя, Единой комиссией нарушен установленный в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников закупки, поскольку Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе представлены документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта исполнения двадцати трех государственных контрактов на работы сопоставимого характера и объема.
На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что в соответствии с пунктом 1.22 информационной карты Конкурсной документации по Показателю N2 оценки заявок участникам закупки требуется предоставить "Работами/услугами сопоставимого характера и объема считаются подтвержденные копиями документов выполненные работы и/или оказанные услуги по тематике подготовки проектов разработки и/или обустройства месторождений и/или проведения аудита и/или анализа имущественного комплекса, со сроком исполнения не позднее 2010 года, стоимостью представляемого в подтверждение выполнения работ/оказания услуг контракта (договора) не менее 1 000 000,00 (одного миллиона) рублей. (при этом вне зависимости от количества работ и/или услуг сопоставимого характера и объема, содержащихся в техническом задании представленного в подтверждение контракта (договора), будет считаться, что подтверждена 1(одна) работа или услуга и будет присваиваться значение равное "1" единице)
При отсутствии документов подтверждающих опыт участника закупки по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема значение рейтинга присваивается равным 0".
Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заказчика представили заявку Заявителя на участие в Конкурсе и пояснили, что комплект документов, приложенных Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе для подтверждения опыта успешного выполнения работ, является неполным и не соответствует требованию Заказчика, установленному в пункте 1.22 информационной карты Конкурсной документации, также пояснили, что контракты приложенные Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе для подтверждения опыта успешного выполнения работ исполнены позднее 2010 года.
Согласно протоколу рассмотрения, заявке Заявителя по Показателю N 3 Критерия N 2 оценки заявок присвоено 10 баллов.
По мнению Заявителя, Единой комиссией нарушен установленный в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников закупки, поскольку Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе представлены документы, подтверждающие наличие у участника закупки двенадцати отзывов от заказчиков, для которых выполнялись работы или оказывались услуги или рекомендаций от вертикально-интегрированных компаний.
На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что в соответствии с пунктом 1.22 Информационной карты Конкурсной документации по Показателю N 3 оценки заявок участникам закупки требуется предоставить "Копии отзывов от заказчиков, для которых выполнялись работы или оказывались услуги и/или рекомендаций от вертикально-интегрированных компаний (полномочия представителей должны быть подтверждены копией доверенности, подтверждающей права данных представителей выдавать отзывы от имени заказчика/рекомендации от имени вертикально-интегрированной компании). При отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителей заказчиков/вертикально-интегрированных компаний, такие отзывы/рекомендательные письма не будут учитываться при расчетах по показателю "деловая репутация участника закупки".
Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заказчика представили заявку Заявителя на участие в Конкурсе и пояснили, что комплект документов, приложенных Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе для подтверждения деловой репутации участника закупки, является неполным и не соответствует требованию Заказчика, установленному в пункте 1.22 Информационной карты Конкурсной документации, также пояснили что документы приложенные Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе для подтверждения деловой репутации участника закупки не содержат копии доверенностей, подтверждающих права данных представителей выдавать отзывы от имени заказчика или рекомендации от имени вертикально-интегрированной компании, таким образом к учету было принято 8 копий отзывов от Заказчика, подтверждающих деловую репутацию участника закупки.
Данный показатель рассчитывается по формуле:
Р = Кз*100*(Кi/Kmax), где
Р - рейтинг;
Кз - коэффициент значимости, Кз = 0,1;
Ki - количество отзывов и рекомендаций;
Kmax - максимальное предложение из всех предложений, сделанное участниками закупки.
Наилучшее предложение согласно протоколу рассмотрения сделано Заявителем. Единой комиссией было учтено 8 копий отзывов от заказчиков, для которых выполнялись работы или оказывались услуги и рекомендаций от вертикально-интегрированных компаний.
Таким образом Р = 0,1*100*(8/8) = 10
Согласно протоколу рассмотрения, заявке Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 2 оценки заявок присвоено 16 баллов.
Данный показатель рассчитывается по формуле:
Р = Кз*100*(Кi/Kmax), где
Р - рейтинг;
Кз - коэффициент значимости, Кз = 0,6;
Ki - количество квалифицированных специалистов;
Kmax - максимальное предложение из всех предложений, сделанное участниками закупки.
Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заказчика представили заявку Заявителя на участие в Конкурсе и пояснили, что комплект документов, приложенных Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе для подтверждения квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг, является полным и соответствует требованию Заказчика, установленному в пункте 1.22 Информационной карты Конкурсной документации, также пояснили, что к учету было принято 8 копий дипломов и аттестатов.
Наилучшее предложение согласно протоколу рассмотрения сделано ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-аудит". Единой комиссией было учтено 30 копий дипломов и аттестатов.
Таким образом Р = 0,6*100*(8/30) =16
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Единая комиссия осуществила оценку заявки Заявителя на участие в Конкурсе в соответствии с порядком, установленным в Конкурсной документации.
Таким образом, довод Заявителя о том что Единой комиссией неправомерно применен порядок оценки заявок на участие Конкурсе, не нашел своего подтверждения.
Вместе с тем, согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:
Признать жалобу АО "Аудиторская фирма "Уральский Союз" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 октября 2015 г. N К-1362/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был