Решение Федеральной антимонопольной службы от 8 октября 2015 г. N К-1298/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "БизнесПризма" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии Федеральной службы государственной статистики (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральной службой государственной статистики (далее - Заказчик), Единой комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продукции с символикой в центральный аппарат и территориальные органы Федеральной службы государственной статистики. (номер извещения 0173100011915000093) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Единой комиссией, Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 16.09.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 1 участник закупки;

6) дата проведения Аукциона - 05.10.2015;

7) Аукцион признан несостоявшимся на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.10.2015 N0173100011915000093-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "8" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что Заявитель представил в заявке информацию, не соответствующую требованиям документации об Аукционе, а именно по позиции "нахзац" а также по позиции "визитница".

Пунктом 9.5 документации об Аукционе установлено: "При заполнении заявки следует использовать общепринятые, стандартные терминологию, показатели, условные обозначения и избегать субъективных формулировок, допускающих неоднозначное толкование. Если в документации описание показателя технических и функциональных характеристик товара сопровождается словами "не менее", "не более", "не ниже", "не выше", "свыше", "ниже", "более", "менее", "от", "до", "или" то участник закупки указывает конкретный (точный) параметр (значение) показателя качественных и функциональных характеристик товара, за исключением случаев, когда описание показателя качественных и функциональных характеристик Товара сопровождается словами "не является конкретным показателем".

Если в документации описание показателя качественных и функциональных характеристик Товара сопровождается словами "диапазон", "в диапазоне", то участник закупки указывает диапазон значений (минимальное и максимальное значение диапазона)".

Пунктом 5.2 Технического задания документации об Аукционе установлено: "Визитница должна вмещать визитки и банковские карты стандартного размера в диапазоне: (1-10) шт.".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя содержит следующие сведения:

"Визитница вмещает визитки и банковские карты стандартного размера в диапазоне (10) шт.", что не соответствует требованиям пункта 9.5 документации об Аукционе.

Таким образом довод Заявителя о том, что Единой комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с протоколом протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.10.2015 N0173100011915000093-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "5" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что Заявитель представил в заявке информацию, не соответствующую требованиям документации об Аукционе, а именно по позиции "Ежедневник недатированный", "футляр" а также "авторучка".

Пунктом 5.2 Технического задания документации об Аукционе установлено: "Масса (плотность) бумаги внутреннего блока должна быть не менее 80 г/м2.".

"Форзац должен быть выполнен полноцветной печатью политической карты России на офсетной бумаге массой (плотностью) не менее 160 г/м2.".

"Нахзац должен быть выполнен полноцветной печатью политической карты мира на офсетной бумаге массой (плотностью) не менее 160 г/м2."

"Масса (плотность) картона должна быть не менее 300 г/м2.".

"Авторучка не должна терять свои качества при перепадах температуры в диапазоне: (минус 15°С - плюс 45°С)."

Изучив первую часть заявки участника закупки с порядковым номером "5", Комиссия установила, что заявка содержит сведения о конкретных значениях массы бумаги внутреннего блока, офсетной бумаги, картона, а также содержит сведения о диапазоне перепада температуры при котором авторучка не должна терять свои качества.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Единой комиссией неправомерно принято решение об отказе участнику Аукциона с порядковым номером "5" в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "БизнесПризма" необоснованной.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Единой комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы от 08.10.2015 по делу N К-1298/15 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.