Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 306-КГ15-10666 по делу N А65-18315/2014 Суд отменил принятые ранее судебные постановления в части признания недействительным предписания антимонопольного органа и отказал в удовлетворении требования в этой части, поскольку спорное предписание издано антимонопольным органом в пределах его полномочий, направлено на реальное восстановление конкурентной среды, претерпевшей негативное воздействие со стороны органов местного самоуправления, и обладает признаком исполнимости

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с постановлением муниципального органа организации в аренду были предоставлены земельные участки для строительства производственной базы.

Антимонопольный орган решил, что принятием этого акта был нарушен Закон о защите конкуренции. Муниципальному органу было предписано отменить акт и принять меры по прекращению арендных отношений.

Суды признали предписание недействительным, полагая, что оно, по сути, направлено против арендатора, хотя договоры аренды заключены с нарушением законодательства не по его вине.

Но Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказала в признании предписания недействительным. При этом она руководствовалась следующим.

Предписания антимонопольного органа должны быть направлены на реальное восстановление конкурентной среды и обладать признаком исполнимости.

Оспариваемое предписание соотносится с приведенными требованиями.

Первая часть предписания направлена на исключение постановления, не соответствующего антимонопольному законодательству, из числа действующих актов местного самоуправления.

Признание акта утратившим силу не означает, что основанные на нем договорные отношения автоматически прекращаются, и не порождает безусловную обязанность арендатора возвратить участки.

Вторая часть предписания также не содержит властных распорядительных указаний, обращенных к арендатору, об освобождении участков и их возврате.

Предписание адресовано муниципальному органу, который не ограничен в выборе законного способа урегулирования взаимоотношений с арендатором. Арендодатель вправе использовать как претензионный порядок, так и предъявить иск о признании договоров недействительными и применении соответствующих последствий. В процессе рассмотрения такого иска арендатор вправе приводить возражения.

Сам арендатор может обратиться в суд в целях установления оснований для привлечения муниципального органа, совершившего правонарушение, к гражданской ответственности в виде возмещения имущественного ущерба. Оспариваемое предписание этому не препятствует.