Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 310-ЭС15-14732
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
рассмотрев жалобу (заявление) товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (судьи Сухова И.Б., Ушакова И.С., Щербатых Е.Ю.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2015 (судьи Гриднев А.Н., Леонова Л.В., Солодова Л.В.) по делу N А14-8109/2014, установил:
Товарищество собственников жилья "Наш Дом Ю" (далее - ТСЖ "Наш Дом Ю") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании зданий котельных N 1, 2, расположенных по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Полевая, и находящегося в них инженерного оборудования общей долевой собственностью собственников помещений жилых многоквартирных домов N 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 51 по ул. Полевая, микрорайон "Южный", п. Новая Усмань Воронежской области; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление) погасить имеющуюся запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве муниципальной собственности на указанные объекты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, судами сделан неправильный вывод о возможности предъявления заявленных требований только собственникам помещений многоквартирных домов (физическим лицам).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Кодекса, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как установлено судами, 24.04.1998 между Управлением капитального строительства Администрации Мурманской области (инвестор) и Межрегиональным Фондом жилищного строительства для северян (исполнитель) заключен договор на долевое участие в строительстве жилья в Воронежской и Курской областях по программе переселения граждан Мурманской области (выделение субсидий).
По условиям данного договора инвестор поручает исполнителю осуществлять контроль и финансирование работ по строительству квартир и объектов инфраструктуры для обеспечения населения коммунальными ресурсами (включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, водозаборные и очистные сооружения и прочие объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов) в Воронежской и Курской областях.
В соответствии с актом приема-передачи от 06.09.2009 открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат" (заказчик-застройщик) передало администрации Новоусманского муниципального района законченные строительством объекты инженерной инфраструктуры комплекса жилых домов по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, микрорайон Южный, включая спорные котельные.
В соответствии с выписками из реестра муниципального имущества от 14.08.2012 N 71 и N 72, спорные котельные являются муниципальной собственностью Новоусманского муниципального района Воронежской области.
Постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 17.09.2012 N 1518 спорные котельные переданы в муниципальную собственность Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.
Полагая, что имеются основания для признания данного имущества общей долевой собственностью собственников помещений жилых многоквартирных домов, ТСЖ "Наш Дом Ю" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также состав указанного имущества определен положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).
Как установлено судами, спорные котельные являются отдельно стоящими строениями и используются для отопления и иных домов.
Согласно письму от 24.11.2014 межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Новоусманская коммунальная компания" котельные N 1, 2 обслуживают, помимо вышеперечисленных, и другие дома, в частности: N 39, 41, 42, 43, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56 микрорайона "Южный" в с. Новая Усмань.
В письме от 03.03.2015 N 278, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомэнерго" указывает, что предоставляет услуги "содержание жилья", "текущий ремонт", коммунальные услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение" домам, расположенным по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, N 39, 41, 42, 43, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса в обязанности товарищества собственников входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, отменил решение суда первой инстанции, прекратив производство по делу, исходя из того, что спорные правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а признание права собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, в связи с чем ТСЖ "Наш Дом Ю" не обладает полномочиями на обращение в суд с указанными требованиями.
Ошибочные выводы апелляционного и окружного суда, в данном конкретном случае, не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку в ходе рассмотрения дела ТСЖ "Наш Дом Ю" не было представлено надлежащих полномочий на обращение в арбитражный суд от собственников помещений всех жилых многоквартирных домов, которые обслуживаются спорными котельными N 1 и N 2.
Ссылки ТСЖ "Наш Дом Ю" на судебно-арбитражную практику отклоняются, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела не тождественны.
Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 310-ЭС15-14732 по делу N А14-8109/2014
Текст определения официально опубликован не был