Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 309-ЭС14-1183 по делу N А50-25599/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 309-ЭС14-1183

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Звонаревой Александры Сергеевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2015 по делу N А50-25599/2009, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания СБМ" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2010, общество с ограниченной ответственностью "Бетта" (далее - общество "Бетта") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об отстранении Звонаревой А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Звонарева А.С. обратилась с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 19.01.2015 указанные заявления приняты к совместному рассмотрению в рамках одного обособленного спора.

Определением от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.04.2015 и округа от 10.08.2015, ходатайство общества "Бетта" удовлетворено; конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного кредитора, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", и пришли к выводу о том, что допущенные Звонаревой А.С. нарушения при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником являются существенными, свидетельствуют о недобросовестности действий последнего, влекущих нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Звонаревой Александры Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев