Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2015 г. N 308-ЭС15-12359 по делу N А32-20673/2011 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2015 г. N 308-ЭС15-12359

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края (пос. Гирей; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2015 по делу N А32-20673/2011,

по иску открытого акционерного общества "Гиркубс" (пос. Гирей; далее - общество) к администрации о взыскании 2 624 364, 98 руб. неосновательного обогащения

(третьи лица: открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (г. Армавир); открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (г. Краснодар)), установил:

решением суда первой инстанции от 02.12.2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Суд округа постановлением от 09.06.2012 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 08.05.2013, оставленным в силе апелляционным судом, удовлетворил иск.

Суд округа постановлением от 13.12.2013 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 26.12.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество, являющееся собственником электрических сетей, к которым присоединены сети городского поселения, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность администрации, образовавшуюся в результате неучтенного потребления электрической энергии с августа 2010 года по май 2011 года в отсутствие договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 118, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды посчитали доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и с учетом отсутствия доказательств оплаты ее стоимости удовлетворили иск в заявленном (с учетом уточнений) размере. При этом суды указали, что на администрацию как владельца объектов электросетевого хозяйства возлагается обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии в границах зоны ее деятельности.

Отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь энергоресурса, возникших в ее сетях при транзите энергии конечным потребителям. Расчет долга, уточненный истцом с учетом указаний суда округа, признан судами верным.

Возражения заявителя, изложенные ими в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов