Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 305-КГ15-16064 по делу N А41-37703/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 305-КГ15-16064

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2015 по делу N А41-37703/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валерьевича к администрации Истринского муниципального района Московской области, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления от 18.03.2014 о предоставлении в собственность за плату Брусенцову Ю.В. земельного участка общей площадью 12 912 кв.м под складские цели под объектом недвижимого имущества площадки складирования железобетонных изделий, принадлежащим предпринимателю на праве собственности; о признании незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не утверждении и невыдаче Брусенцову Ю.В. схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, на котором расположен находящийся в собственности предпринимателя объект недвижимого имущества по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос Лучинское, пос. Красная Горка, ул. Заводская, д. 17; об обязании Администрацию утвердить и выдать Брусенцову Ю.В. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на котором расположен находящийся в собственности предпринимателя объект недвижимого имущества по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос Лучинское, пос. Красная Горка, ул. Заводская, д. 17, в соответствии с указанными координатами, При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, открытого акционерного общества "Мосводоканал", открытого акционерного общества "Мособлгаз" и ФГУП "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2015, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валерьевича отказано.

Индивидуальный предприниматель Брусенцов Юрий Валерьевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприниматель является собственником объекта недвижимости: площадка железобетонных изделий, назначение: площадка, общая площадь 3 422 кв.м, инв. N 056:020-13887/013887, лит. В, адрес объекта: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Лучинское, пос. Красная Горка, ул. Заводская, д. 17.

18.03.2014 предприниматель обратился с заявлением в Администрацию с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок общей площадью 12 912 кв.м под складские цели под объектом спорного недвижимого имущества, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Считая, что заявление не было рассмотрено, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 11.3, пунктом 1 статьи 29, частью 3 статьи 35, частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив поступившее в материалы дела экспертное заключение судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что обращение предпринимателя от 18.03.2014 о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка было рассмотрено Администрацией, и письмом от 17.04.2014 N 24-1587 Администрация отказала предпринимателю в выкупе названного участка, в связи с чем, посчитали, что требование заявителя о признании незаконным бездействия Администрации не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суды указали, что часть земельного участка, выделенного по государственному акту ФГУП "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина", и не вошедшая в земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010504:14, относится к федеральной собственности, и у Администрации отсутствует право распоряжаться указанным участком, а другая часть данного участка входит в границы земельного участка ФГУП "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина" под промбазу "Плауэн", вследствие чего у Администрации также отсутствует право на распоряжение данным участком.

При этом, указали, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории возможно после принятия решения Территориального управления Росимущества в Московской области об образовании земельного участка.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Брусенцову Юрию Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков