Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-15889 по делу N А19-214/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-15889

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Федоренко Д.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2015 по делу N А19-214/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аванзарт" (далее - общество "Аванзарт", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Аванзарт" общество с ограниченной ответственностью "Дина" (далее - общество "Дина", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 27.05.2013 N З06/05/13 (с учетом дополнительных соглашений) в размере 41 510 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2015, требование общества "Дина" в размере 41 510 000 руб. признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая обоснованность требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установили, что требование общества "Дина" в размере 41 510 000 руб. является задолженностью общества "Аванзарт" по оплате поставленных обществом "Дина" в рамках договора поставки от 27.05.2013 N З06/05/13 нефтепродуктов и оно подтверждено надлежащими доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Федоренко Д.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Д.В. Капкаев