Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-15137 по делу N А58-6241/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-15137

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Телен" (ответчик) от 01.10.2015 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2014 по делу N А58-6241/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2015 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (г. Якутск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Телен" (с. Харбалах Республики Саха (Якутия), далее - ответчик) о взыскании 12 362 986 рублей 15 копеек в связи с недопоставкой товара по договору от 29.10.2012 N 12644, установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Предметом иска является взыскание убытков, понесенных истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору поставки от 29.10.2012 N 12644 и возникшей вследствие этого нарушения необходимостью приобретения недопоставленного ответчиком каменного угля у иного поставщика в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке каменного угля в рамках заключенного сторонами договора и сочли требование истца соответствующим статьям 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Указали на непредставление ответчиком контррасчета.

Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера его ответственности со ссылкой на обоюдность вины и необеспечение истцом вопреки требованиям упомянутых им в кассационной жалобе нормативных правовых актов неснижаемого нормативного запаса каменного угля не могут быть приняты как не заявлявшиеся в судах, компетентных производить оценку доказательств и устанавливать фактические обстоятельства по делу.

Несогласие ответчика с результатами оценки судами представленных по делу доказательств и сделанными на основании этой оценки выводами не может быть признано достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Телен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост