Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 декабря 2015 г. по делу N СИП-648/2015 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ДЕРМАНИКА" (ул. Гурьянова, д. 4, корп. 2, кв. 129, Москва, 109388, ОГРН 1097746685783)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительными в части указания патентообладателя патентов Российской Федерации на изобретения NN 2477650, 2479346, 2501598,

третьи лица: Дедюхин Е.Е. (г. Казань), Гиниятуллин М.М. (г. Казань), Сироткин А.С. (г. Казань), Геталов А.А. (Москва), общество с ограниченной ответственностью "Кавитаника" (ул. Петербургская, 37, г. Казань, Республика Татарстан, 420107, ОГРН 1141690017248), и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕРМАНИКА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительными в части указания патентообладателя патентов Российской Федерации на изобретения N N 2477650, 2479346, 2501598.

Вместе с тем в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов, третьим лицам - Дедюхину Е.Е., Гиниятуллину М.М., Сироткину А.С., Геталову А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Кавитаника".

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не соблюдено требование о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3 000 (Три тысячи) рублей. Вместе с тем, в копии платежной квитанции указана сумма - 300 (Триста) рублей.

Также суд обращает внимание заявителя на то, что реквизиты, указанные в копии платежной квитанции не соответствуют реквизитам, установленным для уплаты госпошлины при обращении в Суд по интеллектуальным правам (указан иной получатель).

Кроме того, в подтверждение оплаты государственной пошлины представлена копия платежной квитанции, тогда как в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, представляются в арбитражный суд в подлиннике. В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В случае невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЕРМАНИКА" оставить без движения до 23.12.2015.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев