Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 декабря 2015 г. по делу N СИП-460/2015 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А., судей Пашковой Е.Ю., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Иванова Дмитрия Владимировича (Москва)

к индивидуальному предпринимателю Степанцову Дмитрию Валерьевичу (Москва) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛПСервис" (пер. Костянский, д. 10 корп. 1, 107045, Москва, ОГРН 1117746797178),

о признании Иванова Дмитрия Владимировича в качестве единственного патентообладателя по патенту Российской Федерации на полезную модель N 89200; о признании частично недействительным патента Российской Федерации на полезную модель N 89200 в части указания патентообладателя и о признании Иванова Дмитрия Владимировича единственным патентообладателем по указанному патенту,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Володина М.А. (по доверенности от 24.11.2015 77АБ N 5207363),

Григорьева А.В. (по доверенности от 11.09.2015 77АБ N 8348545),

Робинов А.А. (по доверенности от 11.09.2015 77АБ N 8348542);

от ответчиков:

индивидуального предпринимателя Степанцова Дмитрия Валерьевича - Ермакова Е.А. и Великоборцева Н.В. (по доверенности от 07.09.2015), Локтев А.В. (по доверенности от 31.07.2015 77АБ N 8138610);

Роспатента - не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица - Локтев А.В. (по доверенности от 28.01.2014 N 40),

установил:

в судебном заседании представители истца заявили возражения против допроса Щелоковой А.А., вызванной судом в качестве свидетеля, мотивированные тем, что данный свидетель был представителем ЗАО "Спецкомплектресурс 2001" при подаче заявки на выдачу патента на полезную модель N 89200.

Представители ответчика (ИП Степанцова Д.В.) заявили о несогласии с возражениями истца относительно допроса свидетеля Щелоковой А.А.

Представитель третьего лица оставил этот вопрос на усмотрение суда. Рассмотрев указанные возражения в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований, препятствующих допросу свидетеля Щелоковой А.А. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

Суд полагает, что довод истца об отнесении к представителям по гражданскому и иному делу патентных поверенных, с которыми был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по оформлению заявки, вытекает из необоснованно расширительного толкования истцом вышеприведенной нормы.

Кроме того, Федеральный закон от 30.12.2008 N 316-ФЗ "О патентных поверенных", в отличие от Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не содержит специальной нормы, запрещающей привлечение патентных поверенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела в суде.

Доказательств того, что Щелокова А.А. являлась или является представителем Иванова Д.В. при рассмотрении какого-либо судебного дела, в материалы дела не представлено. В судебном заседании судом обозревался договор на оказание патентно-информационных услуг от 06.04.2009 N ИП-002/09, согласно которому соответствующие правоотношения возникли между Щелоковой А.А. и ЗАО "Спецкомплектресурс 2001", а не лично Ивановым Д.В.

Представителями ИП Степенцова Д.В. и третьего лица заявлены ходатайства о приобщении письменных объяснений и отзыва на исковое заявление соответственно, которые удовлетворены судом.

Представителями истца заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Рожко А.А., мотивированное тем, что данному лицу могут быть известны обстоятельства, связанные с созданием спорного технического изделия и подачей заявки о выдаче патента.

Представители ответчика (ИП Степанцова Д.В.) и третьего лица возражали против удовлетворения этого ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном статьями 88 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, так как указанное лицо может сообщить сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в рамках настоящего спора.

В судебном заседании свидетели Щелокова А.А., Иванов А.В. и Рожко А.А., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сообщили суду известные им сведения, а также ответили на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле.

Представленные свидетелем Щелоковой А.А. в подтверждение сообщенных ею сведений документы не приобщены судом к материалам дела, вопрос об их приобщении с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, будет разрешен в следующем судебном заседании по результатам ознакомления с ними суда и лиц, участвующих в деле.

Представители истца заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимость изучения представленных непосредственно в судебном заседании письменных объяснений, отзыва на исковое заявление, доказательств и выработки правовой позиции по делу с учетом этих документов, а также свидетельских показаний.

Представители ИП Степанцова Д.В. и третьего лица не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

С учетом запланированного отпуска судей Снегура А.А., Силаева Р.В. и Пашковой Е.Ю. и мнения представителей лиц, участвующих в деле, ходатайствовавших о назначении судебного заседания на более поздний срок, в том числе в связи с необходимостью их подготовки к совершению процессуальных действий, судебное разбирательство подлежит отложению на 21.01.2016, то есть более чем на месяц с целью соблюдения правила о неизменности состава суда, установленного частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предоставления лицам, участвующим в деле, возможности совершения процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 21 января 2016 года в 15 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

2. Предложить истцу уточнить предмет исковых требований и процессуальный статус Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

Е.Ю. Пашкова

Р.В. Силаев