Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2015 г. N С01-377/2015 по делу N А40-1448/2014 "Об отклонении заявления об отводе судьи Голофаева В.В."

Судьи Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А. и Уколов С.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Ватергупп" Сосова М.А. об отводе судьи Голофаева В.В. в рамках рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" на определение Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2015 (судья Васильева Т.В.) об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-1448/2014

по иску компании Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (Budweiser Budvar, National Corporation (K. 512/4, 370 04 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (Волгоградский проспект, д. 177, стр. 1, Москва, 109472, ОГРН 1137746634706),

о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), компании "Grand Beverage Limited" (офис 24, 164 Кенсингтон хай стрит, Кенсингтон, Лондон (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W8 7RG, UK), компании "Свет Напою С.Р.О." ("Svet Napoj S.R.O." - 19300, Praha 9 VE libku 1800),

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" в лице его представителя Сосова М.А. заявлен отвод судье Голофаеву Виталию Викторовичу, мотивированный наличием сомнений в его беспристрастности при рассмотрении споров, одной из сторон которых является компания Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судьи производится в случае, если будут установлены его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Доводы представителя общества "Ватергрупп" подлежат отклонению, поскольку указанное заявителем обстоятельство, а также приложенные к заявлению документы не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также отсутствие иных доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судьи Голофаева В.В., руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления об отводе судьи Голофаева Виталия Викторовича - отказать.

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

С.М. Уколов