Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 87-АПГ15-10 Ранее вынесенное судебное решение, которым отказано в отмене решения квалификационной коллегии судей о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, отменено, по делу вынесено новое решение, которым заявленное требование удовлетворено, поскольку заявителем были приняты меры к извещению руководства суда о своём отсутствии на рабочем месте

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 87-АПГ15-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Авдеевой Н.Ю. на решение ... областного суда от 24 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении её заявления о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 25 июня 2015 года о привлечении Авдеевой Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Авдеевой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя квалификационной коллегии судей ... области Шагабутдинова А.А. и представителя Арбитражного суда ... области Семёнова А.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Авдеева Н.Ю. назначена на должность судьи Арбитражного суда ... области Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2003 года N 630, имеет третий квалификационный класс.

Стаж работы Авдеевой Н.Ю. в должности судьи составляет 18 лет.

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 25 июня 2015 года по представлению председателя Арбитражного суда ... области Авдеева Н.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Авдеева Н.Ю. обратилась в суд с жалобой на данное решение, ссылаясь на то, что вывод квалификационной коллегии судей о её виновности является необоснованным, поскольку нарушений пунктов 3.2 и 3.3 правил внутреннего распорядка для судей Арбитражного суда ... области, запрещающих отсутствовать на рабочем месте без уважительной причины и предварительного уведомления о времени и причинах отсутствия председателя соответствующего судебного состава, она не допускала.

Указывала на то, что отдел кадров и руководство суда были уведомлены о её отсутствии 4 февраля 2015 года на рабочем месте в связи с необходимостью участия в судебном заседании в городе Москве по делу по её иску, то есть по уважительной причине, что впоследствии было признано и руководством суда.

Настаивала на том, что действий, которые умаляли бы авторитет судебной власти, она не совершала.

Решением ... областного суда от 24 июля 2015 года в удовлетворении жалобы Авдеевой Н.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Авдеева Н.Ю. просит данное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утверждённый 19 декабря 2012 года VIII Всероссийским съездом судей, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчёркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьёй правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

В соответствии со статьёй 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во вне служебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Приказом председателя Арбитражного суда ... области от 20 июля 2007 года N ... утверждены правила внутреннего распорядка для судей Арбитражного суда ... области.

В соответствии с пунктом 3.2 указанных правил судьи обязаны при отсутствии на рабочем месте принять меры к извещению об этом председателя Арбитражного суда ... области.

Пунктом 3.3 указанных правил судье запрещено отсутствовать на рабочем месте без уважительной причины и предварительного уведомления о времени и причинах отсутствия председателя соответствующего судебного состава.

Судом установлено, что основанием для привлечения Авдеевой Н.Ю. к дисциплинарной ответственности явилось её отсутствие на рабочем месте 4 февраля 2015 года без предварительного уведомления руководства суда, без приказа или иного вида разрешения председателя суда о предоставлении ей дня отдыха.

Привлекая Авдееву Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, квалификационная коллегия судей исходила из того, что Авдеева Н.Ю., проигнорировав требования пунктов 3.2 и 3.3 правил внутреннего распорядка для судей Арбитражного суда ... области, не поставила в известность руководство суда о причине своего отсутствия на рабочем месте, не приняла участия в итоговом совещании работников суда, тем самым продемонстрировала недобросовестное отношение к исполнению своих профессиональных обязанностей и пренебрежение морально-этическими правилами.

С выводами квалификационной коллегии судей согласился и суд, указав в решении на то, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения на Авдееву Н.Ю. наложено с учётом характера совершённого дисциплинарного проступка, обстоятельств и последствий его совершения, ущерба, причинённого авторитету суда и личности судьи. Порядок и срок привлечения Авдеевой Н.Ю. к дисциплинарной ответственности не нарушены, оспариваемое решение принято правомочным составом квалификационной коллегии судей при наличии необходимого кворума.

Отказывая Авдеевой Н.Ю. в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что ею совершён дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет судебной власти.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" дисциплинарным проступком является виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во вне служебной деятельности, в результате которого нарушены положения названного закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При реализации данной гарантии каждый вправе лично участвовать в судебном заседании. Неявка по уважительной причине в судебное заседание лица, участвующего в деле, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может служить препятствием в рассмотрении и разрешении дела в целях судебной защиты прав этих лиц.

Судом установлено, что 4 февраля 2015 года судья Авдеева Н.Ю. отсутствовала на рабочем месте в связи с её участием в судебном заседании в городе Москве по делу, в котором она является истцом. Следовательно, её отсутствие было вызвано уважительной причиной. Данное обстоятельство по существу не оспаривалось представителями административных ответчиков, подтвердивших факт исключения приказом от 1 июня 2015 года N ... из приказа от 11 февраля 2015 года N ... указания на совершение Авдеевой Н.Ю. прогула.

Согласно пункту 2.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утверждённых постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года N 101, председатель суда устанавливает и утверждает правила внутреннего распорядка суда на основе Типовых правил внутреннего распорядка судов, утверждаемых Советом судей Российской Федерации, и контролирует их выполнение.

В абзаце четырнадцатом пункта 3.2 Типовых правил внутреннего распорядка судов сказано, что судья, работник суда, администратор суда обязаны при отсутствии на рабочем месте принять меры к извещению об этом непосредственного руководителя.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.2 правил внутреннего распорядка Арбитражного суда ... области, предусматривающее обязанность судьи при отсутствии на рабочем месте принять меры к извещению об этом председателя Арбитражного суда ... области.

При этом способы и форма, в которой должно быть произведено извещение председателя суда, правилами внутреннего распорядка для судей Арбитражного суда ... области не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, заявление Авдеевой Н.Ю. на имя исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда ... области с указанием на необходимость её выезда в город Москву для участия 4 февраля 2015 года в судебном заседании было передано помощником судьи в 8 часов 10 минут того же дня начальнику отдела государственной службы и кадров Арбитражного суда ... области, который сразу же передал его исполняющему обязанности председателя суда.

В этой связи ни у квалификационной коллегии судей, ни впоследствии у суда не было оснований считать, что судьёй Авдеевой Н.Ю. в нарушение пункта 3.2 правил внутреннего распорядка не были приняты меры к извещению руководства суда о своём отсутствии.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при наложении на судью дисциплинарного взыскания должна учитываться степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Судом оставлено без внимания, что в результате отсутствия Авдеевой Н.Ю. на рабочем месте 4 февраля 2015 года не было отложено ни одно судебное заседание, а её отсутствие на итоговом совещании работников суда не повлияло на проведение собрания и его повестку.

Данных о том, что действиями Авдеевой Н.Ю. были нарушены права и свободы граждан, а также права и законные интересы организаций, в деле нет.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие судьи Авдеевой Н.Ю. на рабочем месте 4 февраля 2015 года не могло быть расценено как дисциплинарный проступок, то есть виновное действие при исполнении служебных обязанностей, умаляющее авторитет судебной власти и причиняющее ущерб репутации судьи.

В этой связи решение суда, которым решение квалификационной коллегии судей о привлечении Авдеевой Н.Ю. к дисциплинарной ответственности признано обоснованным, признать законным нельзя, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение ... областного суда от 24 июля 2015 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым заявление Авдеевой Н.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение квалификационной коллегии судей ... области от 25 июня 2015 года о привлечении Авдеевой Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.