Решение Московского городского суда от 21 сентября 2015 г. N 3А-476/2015 (ключевые темы: кадастровая стоимость - рыночная стоимость - оценочная деятельность - объекты недвижимости - административное судопроизводство)

Решение Московского городского суда от 21 сентября 2015 г. N 3А-476/2015

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Евтеевой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Путинцева А.В.,

представителя административных ответчиков Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Лисицкого Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Старт-Авиацентр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:09:0005008:..., установлении кадастровой стоимости здания в размере, равном его рыночной стоимости, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт-Авиацентр" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:09:0005008:...

В своем заявлении общество просит установить кадастровую стоимость здания в размере, равном его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО "..." в отчете N ... от 03 марта 2015 года в размере ... рубль в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:09:0005008:3840, общей площадью 25 165,3 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ...; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований ООО "Старт-Авиацентр" указало на то, что является собственником спорного объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" в размере ... рублей. Общество является плательщиком налога на имущество организаций, а потому внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость здания затрагивает права заявителя.

Представитель ООО "Старт-Авиацентр" по доверенности Путинцев А.В. в судебном заседании требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Лисицкий Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:09:0005008:..., общей площадью 25 165,3 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, ..., в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года в размере ... рублей, что подтверждается нотариально удостоверенной копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 136), кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 135).

Заявитель в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного помещения влияют на права и обязанности ООО "Старт-Авиацентр" как плательщика налога.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 23 апреля 2015 года заявителю было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 132-134).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, а также экспертное заключение.

Основным доказательством по административному делу и итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки отраженных в отчете.

ООО "Старт-Авиацентр" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания, установлении кадастровой стоимости здания в размере, равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет N ... от 03 марта 2015 года, подготовленный по заданию заявителя независимым оценщиком ООО "...", а также положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческое партнерство "..." - N ... от 25 марта 2015 года на данный отчет.

Оценка стоимости объекта оценки произведена оценщиком, являющимся членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "...", имеющим диплом о профессиональной подготовке "МГУП" N ... от 30 июня 2010 года и профессиональная деятельность которого застрахована.

Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок нежилых отдельно стоящих зданий офисного назначения в городе Москве в районе расположения объекта оценки; оценщиком произведена личная инспекция объекта оценки; корректировки в отчете приведены по всем значимым группам элементов сравнения; корректировки рассчитаны на основании "Справочника оценщика недвижимости: характеристика рынка, прогнозы, поправочные коэффициенты" (Нижний Новгород, 2013), а также с использованием пособия "Практика оценки недвижимости" под редакцией Е.Е. Яскевича; расчеты, проведенные в рамках используемых оценщиком подходов позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2014 года.

Утверждения представителей Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и Управления Росреестра по Москве о несоответствии отчета требованиям федеральных стандартов оценки основаны на предположениях, каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные в отчете выводы оценщика, заинтересованными лицами в суд не представлено; ходатайств о назначении экспертизы Правительством Москвы с целью выявления иной рыночной стоимости объекта оценки не заявлено.

Приведенные представителем Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы письменные доводы о несоответствии отчета об оценке требованиям Федеральных стандартов оценки какими-либо достоверными доказательствами не подтверждаются, сведений об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не содержат. При этом вопрос о проверке отчета названным требованиям требует специальных познаний в области оценочной деятельности; суду не представлено сведений о наличии таких познаний у представителя административных ответчиков, в то же время отчет получил положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства "...", что в полной мере соответствует требованиям как требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Пояснения специалиста Степанова Л.Н., опрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Лисицкого Д.И., относительно несоответствия представленного суду отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью участия специалиста в рассмотрении административного дела является дача консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств; специалист дает ответы на вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм, а не производит анализ представленных в материалы дела доказательств. Согласно ст. 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.

В свою очередь допрошенный по ходатайству представителя административного истца в качестве свидетеля оценщик Г., составивший отчет N ... от 03 марта 2015 года, дал полные и подробные пояснения относительно проведенной оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка всех представленных по делу доказательств осуществляется судом, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, данными о том, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:09:0005008:..., общей площадью 25 165,3 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ..., в размере ... рубля, является иной, суд не располагает. Следовательно, оснований для вывода о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости данного объекта оценки у суда не имеется.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ названный отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения на дату, по состоянию на которую в настоящем деле определяется кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Поскольку целью назначения судебной экспертизы по делу является проверка отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и, как следствие, обоснованности установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости, при этом какая-либо неясность относительно положений отчета, позволяющая сомневаться в соответствии его требованиям законодательства об оценочной деятельности отсутствует, у суда также отсутствуют основания для назначения по делу судебной экспертизы. Отчет, подготовленный ООО "...", содержит все необходимые сведения о рыночной стоимости здания по состоянию на 01 января 2014 года.

Рассматривая административный спор, суд также исходит из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года по делу N ... в редакции определения того же суда от 21 января 2015 года была установлена рыночная стоимость спорного здания в размере ... рублей по состоянию на 01 января 2013 года. Указанное решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года вступило в законную силу, что также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте картотеки арбитражных дел. Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 07 мая 2015 года сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, определенные на основании судебного акта по делу N ..., были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что рыночная стоимость спорного здания с кадастровым номером 77:09:0005008:... по состоянию на 01 января 2013 года (... рублей) незначительно отличается от рыночной стоимости данного здания по состоянию 01 января 2014 года, определенной в соответствии с отчетом ООО "..." N ... от 03 марта 2015 года (... рублей), а именно разница составляет ... рублей, при этом безусловных сведений о существенном изменении цен на рынке офисной и торговой недвижимости за период 2013 года в материалы дела не представлено, напротив, анализируя рынок недвижимости за 2013 года в сегменте, относящемуся к объекту оценки, оценщик отмечает стабильность арендных ставок и некоторое понижение спроса на торговые и офисные объекты (стр. 36-47 отчета), суд приходит к выводу о том, что указанное также косвенно свидетельствует о достоверности установленной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2014 года.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что административное исковое заявление ООО "Старт-Авиацентр" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:09:0005008:..., расположенного в здании по адресу: город Москва, ..., установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, подлежит удовлетворению.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о необоснованности заявленных административным истцом требований со ссылкой на то обстоятельство, что заявитель требует установления рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения, то есть имеет целью уменьшить императивно установленный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Так, в силу п. 2 ст. 375 и ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Равным образом не являются состоятельными и доводы административных ответчиков о том, что факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности кадастровой стоимости, поскольку, как было указано выше, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Что касается требований ООО "Старт-Авиацентр" о возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной не затрагивает права и законные интересы ФГБУ "ФКП Росреестра", которое в соответствии с прямым предписанием федерального законодателя обязано принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Суду каких-либо сведений о том, что со стороны ФГБУ "ФКП Росреестра" допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено. При этом ФГБУ "ФКП Росреестра" не является ни органом утвердившим результаты определения кадастровой стоимости (в настоящем случае Правительство Москвы), ни государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (таким органом в силу п. 5.2.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), в связи с чем и согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" не может быть признано надлежащим административным ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Старт-Авиацентр" удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:09:0005008:..., расположенного по адресу: г. Москва, ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей с 01 января 2014 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Старт-Авиацентр" в части требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда

В.А. Полыга