Решение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N АКПИ15-895 Об оспаривании отдельных положений Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 г. N 502н

Решение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N АКПИ15-895

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N АПЛ16-26 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре Паршине Н.А.,

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миронова Ю.Н. о признании недействующими подпункта 4.2 пункта 4 и пункта 12 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 502н, установил:

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее - Порядок). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 июня 2012 г., N 24516, опубликован 22 июня 2012 г. в "Российской газете".

Подпунктом 4.2 пункта 4 Порядка установлено, что врачебная комиссия осуществляет функцию по определению трудоспособности граждан.

Согласно пункту 12 Порядка в состав врачебной комиссии и ее подкомиссий включаются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи-специалисты из числа работников медицинской организации.

Миронов Ю.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных положений нормативно-правового акта, ссылаясь на их противоречие части 2 статьи 48, статьям 59, 60 и 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) и на несоответствие подпункта 4 пункта 4.2 Порядка критериям правовой определенности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункта 4 пункта 4.2 Порядка" имеется в виду "подпункта 4.2 пункта 4 Порядка"

В обоснование своего требования административный истец указал на то, что лечился по поводу туберкулеза в Брянском тубдиспансере, решением врачебной комиссии, не имеющей специальной лицензии и действующей в неправомочном составе, был выписан к труду до выздоровления, в связи с чем заболевание приняло хроническое прогрессирующее течение. По мнению административного истца, в соответствии с Федеральным законом N 323-ФЗ в состав врачебных комиссий должны быть включены врачи-специалисты, прошедшие специальное обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности. Врачебные комиссии, определяющие трудоспособность при определенных заболеваниях, должны иметь специальные лицензии.

Миронов Ю.Н. в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на заявление указали, что оспариваемые положения не противоречат действующему федеральному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения представителя Минздрава России Андре А.А. и представителя Минюста России Башиловой В.Е., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Пунктом 4 части 2 статьи 14 Федерального закона N 323-ФЗ (в первоначальной редакции), установлено, что утверждение порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 5.2.14(4) Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321 (утратило силу 10 июля 2012 г.), Минздравсоцразвития России являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств для медицинского применения, самостоятельно принимало порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, Минздравсоцразвития России утвердило Порядок, который определяет цели создания, правила деятельности и функции врачебной комиссии медицинской организации.

В настоящее время федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, который наделен полномочиями по утверждению порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, в соответствии с пунктом 1 и подпунктом 5.2.16 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608, является Минздрав России.

Частью 2 статьи 48 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрено, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам.

Следовательно, оспариваемое положение, наделяющее врачебную комиссию функцией по определению трудоспособности граждан, полностью согласуется с приведенными выше положениями Федерального закона N 323-ФЗ.

Утверждение административного истца о том, что подпункт 4.2 пункта 4 Порядка позволяет любой врачебной комиссии при отсутствии соответствующей лицензии определять трудоспособность граждан, основано на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 59 Федерального закона N 323-ФЗ закреплено, что в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу проводится экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка (часть 1). Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно (часть 2). По решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности, осуществляется продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 данной статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно) (часть 3).

Указанная норма закона определяет цели и задачи врачебной комиссии медицинской организации по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, а также устанавливает требования к врачам, входящим в состав этой комиссии.

Оспариваемый нормативный правовой определяет цели создания, правила деятельности и функции врачебной комиссии медицинской организации, а отношения по лицензированию медицинской деятельности не регулирует.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ).

Экспертиза временной нетрудоспособности входит в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 (далее - Положение), и согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ подлежит лицензированию.

Одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) (подпункт "д" пункта 4 Положения).

Из приведенных нормативных положений следует, что в целях получения лицензии на осуществление медицинской деятельности и соответствия лицензионным требованиям для выполнения работ по проведению экспертизы временной нетрудоспособности в медицинской организации создается врачебная комиссия, в состав которой входят врачи, прошедшие обучение и имеющие дополнительное медицинское или иное необходимое профессиональное образование для выполнения заявленных работ по экспертизе временной нетрудоспособности.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 г. N АКПИ12-1765, в котором указано, что полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном порядке получена лицензия.

Учитывая изложенное, подпункт 4.2 пункта 4 Порядка не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и соответствует критериям правовой определенности.

Пункт 12 оспариваемого акта определяет общие требования к порядку формирования состава врачебной комиссии и ее подкомиссий.

Исходя из многообразия вида работ (услуг) медицинской деятельности входящие в состав врачебной комиссии медицинской организации врачи- специалисты должны соответствовать тем требованиям, которые установлены для осуществления соответствующего вида медицинской деятельности.

В частности, частью 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" определено, что установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

В связи с этим довод административного истца о противоречии пункта 12 Порядка положениям части 3 статьи 59 Федерального закона N 323-ФЗ, устанавливающим требования к квалификации врачей, входящих в состав врачебной комиссии, осуществляющей экспертизу временной нетрудоспособности, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Миронова Ю.Н. о признании недействующими подпункта 4.2 пункта 4 и пункта 12 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 502, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова