Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2015 г. N 301-КГ15-16308 по делу N А11-7406/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2015 г. N 301-КГ15-16308

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2015 по делу N А11-7406/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича (г. Владимир) к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (г. Владимир) о признании недействительным в части градостроительного плана земельного участка N RU 33301-002954

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Владимира установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, индивидуальному предпринимателю Болонкину Олегу Борисовичу (далее - предприниматель Болонкин О.Б.) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным выданного Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (далее - Управление) градостроительного плана N RU 33301-002954 земельного участка с кадастровым номером 33:22:032003:2, расположенного по адресу: город Владимир, улица 1-я Никольская, дом 8, в части обозначения на чертеже градостроительного плана минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений и необходимости предусмотреть элементы архитектурной подсветки. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление устранить допущенное нарушение прав путем внесения изменений в градостроительный план земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Болонкин О.Б. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что являясь собственником нежилого помещения площадью 324,5 кв. м., пристройки площадью 35,1 кв. м., навеса площадью 91 кв. м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:22:32003:2, площадью 691 кв. м. по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8, предприниматель Болонкин О.Б. обратился в Управление за предоставлением государственной услуги "предоставление градостроительного плана земельного участка для разработки проекта реконструкции существующих пристроек", представив предложение по реконструкции пристройки к административному зданию.

По результатам рассмотрения обращений заявителя, Управлением утвержден градостроительный план N RU 33301-002954 земельного участка с кадастровым номером 33:22:32003:2 и выдан предпринимателю.

Полагая градостроительный план в части не соответствующим требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель Болонкин О.Б. обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 36, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", постановлением губернатора Владимирской области от 31.12.2010 N 1407 "Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения "Исторический центр города Владимира", решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 N 183, приказами Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, от 10.05.2011 N 207.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии градостроительного плана N RU 33301-002954 земельного участка с кадастровым номером 33:22:032003:2, расположенного по вышеуказанному адресу, требованиям действующего законодательства и признали его не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, не установив предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания градостроительного плана в оспариваемой части незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные предпринимателем Болонкиным О.Б. в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова