Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 302-КГ15-15530 по делу N А19-15995/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 302-КГ15-15530

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройИндустрия" (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2015 по делу N А19-15995/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройИндустрия" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (г. Иркутск, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.05.2014 N 20-06/4, установила:

решением суда первой инстанции от 06.04.2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.10.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом, вынесенным налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки, обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 452 741 рубль, начислены соответствующие суммы пеней, также общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного ненормативного правового акта, общество ссылалось на нарушение инспекцией условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что в силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса является безусловным основанием для признания решения инспекции незаконным, а также на незаконное повторное привлечение его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года.

Суды, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в судебных заседаниях, установили, что инспекцией было предпринято множество попыток различными способами уведомить общество о проведении в отношении него выездной налоговой проверки и о необходимости представления истребованных документов.

Однако налогоплательщик, обладая указанной информацией, не предпринимал мер по оказанию содействия в установлении обстоятельств, связанных с исчислением и установлением его реальных налоговых обязательств.

Учитывая изложенное, судами сделан вывод об отсутствии нарушений налоговым органом порядка проведения выездных налоговых проверок и вынесения решений по ним.

Кроме того, судами был признан необоснованным довод общества о повторном привлечении его к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку отражая различные суммы налоговых вычетов в первичной и уточненной налоговых декларациях, налогоплательщик не представил документы, позволяющие установить, по каким именно контрагентам и хозяйственным операциям были заявлены вычеты в первичной налоговой декларации и соотнести их с вычетами, заявленными в уточненной декларации.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройИндустрия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова