Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-15486
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимофеева Д.А. от 05.10.2015 N 188 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2015 по делу N А40-64071/2011, установил:
после завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМОТРИ" (далее - должник) арбитражный управляющий Тимофеев Д.А. (далее - Тимофеев Д.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 410 759 рублей 02 копеек и возмещении ему понесенных расходов в размере 29 120 рублей 15 копеек.
Определением от 03.03.2015 заявление удовлетворено частично, с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы за счет денежных средств, внесенных на депозит, заявителю в счет возмещения судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего перечислены денежные средства в размере 180 000 рублей, из которых 29 120 рублей 15 копеек - в счет возмещения расходов, понесенных конкурсным управляющим из собственных денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.06.2015 и округа от 02.09.2015 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.
Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части и подтверждая правильность данного вывода, суды учли разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", установив непринятие Тимофеевым Д.А. мер к подаче заявления о прекращении производство по делу о банкротстве, будучи осведомленным об отсутствии средств на погашение соответствующих расходов и об отсутствии согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства.
Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Тимофеева Д.А. от 05.10.2015 N 188 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-15486 по делу N А40-64071/2011
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8789/12
17.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20478/15
08.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64071/11
25.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2380/13
18.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8789/12
18.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8789/12
13.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8789/12
28.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8789/12
30.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34679/12
14.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32050/12
08.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32591/12
14.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25157/12
29.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8789/12
29.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8789/12
05.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17079/12
05.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12064/12
15.11.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64071/11
15.11.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64071/11