Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-15704 по делу N А40-171891/2014 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-15704

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "РусЛизинг" (истец, общество, г. Москва) от 14.10.2015 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 по делу N А40-171891/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "РусЛизинг" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (банк, г. Москва) о взыскании 836 689 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2011 по 29.11.2013, установил:

постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены вследствие неполного исследования и оценки судами обстоятельств дела и неправильного применения норм права об исковой давности, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество в целях устранения ошибки в толковании норм права об исковой давности просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции округа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Обжалуемое постановление принято судом кассационной инстанции округа в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обжалуемое постановление открывает обществу возможность восстановления и защиты права, не признанного судами первой и апелляционной инстанций, пересмотр постановления в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации применительно к изложенным выше основаниям невозможен.

С открытого акционерного общества "РусЛизинг" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу данной кассационной жалобы, уплата которой была отсрочена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "РусЛизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества "РусЛизинг" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова