Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-11715 по делу N А49-7778/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-11715

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шаровая" (город Пенза, заявитель) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2015 по делу N А49-7778/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Шаровая" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Стройком" (город Пенза, далее - общество, общество "Стройком"), открытому акционерному обществу МСПМК-4 (город Москва), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы (Пензенская область), о признании недействительными полномочий руководителя общества "Стройком" и действий, совершенных руководителем общества "Стройком", установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 информационного письма от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по делам, связанным с размещением и обращением акций", исходили из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него статуса акционера общества "Стройком", поскольку сделка по продаже акций общества "Стройком" совершена до регистрации решения о выпуске ценных бумаг в силу чего является ничтожной и не порождающей юридических последствий. Суды также признали, что передаточное распоряжение, которое, как полагал истец, подтверждает его право на акции, содержит реквизиты другого юридического лица. Учитывая изложенное, а также характер заявленного иска, суды пришли к выводу, что у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите.

Доводы общества, касающиеся нарушения норм права, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов по обстоятельствам дела и не содержат ссылок на нормы права, нарушенные судами.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шаровая" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова