Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-19307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
рассмотрев ходатайство Гуляева В.Б. и Добрыниной Е.Ю. (г. Великий Новгород) от 09.12.2015 N 484 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 по делу N А44-648/2014 Арбитражного суда Новгородской области, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Группа управляющих компаний "Великий Новгород" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2014, общество с ограниченной ответственностью "НОВА Лекс Консалт" и общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Лекс" обратились с заявлениями о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Гуляева В.Б., выразившихся в незаконном удовлетворении требований ООО "НОВА Лекс Консалт" третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сервис", а также в незаконном исключении им требований ООО "НОВА Лекс Консалт" в размере 1 100 рублей 86 копеек из реестра требований кредиторов должника.
Определением от 16.06.2015 в удовлетворении жалоб отказано.
Одновременно судом прекращено производство по жалобам в связи с утратой подателями жалоб статуса конкурсных кредиторов должника в результате исключения их требований из реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 определение от 16.06.2015 в части прекращения производства по делу отменено. В остальной части определение оставлено без изменения.
Суд округа постановлением от 25.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2015 в части отмены определения от 16.06.2015 оставил без изменения, в остальной части постановление отменил, жалобы на действия конкурсного управляющего должником удовлетворил.
Арбитражные управляющие Гуляев В.Б. и Добрынина Е.Ю. обратились в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда округа, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку указанным судебным актом удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего должником, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство Гуляева В.Б. и Добрыниной Е.Ю. (г. Великий Новгород) от 09.12.2015 N 484 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 по делу N А44-648/2014 Арбитражного суда Новгородской области оставить без удовлетворения.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-19307 по делу N А44-648/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1483/15
23.11.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10057/14
18.11.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10054/14
18.11.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9996/14
18.11.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10060/14
18.11.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10058/14
18.11.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10050/14
29.10.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10053/14
29.10.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10061/14
29.10.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10055/14
29.10.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10056/14
21.10.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-90/15
26.08.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5902/15
06.08.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10049/14
26.05.2015 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-648/14
26.03.2015 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-648/14
07.08.2014 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-648/14