Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-18591
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фаро" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2015 по делу N А60-49559/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Легион" к обществу с ограниченной ответственностью "Фаро" о взыскании 717 945 руб. 12 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фаро" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Легион" о взыскании 8 813 615 руб. 54 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Монолит", общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2015, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Фаро" (далее - ООО "Фаро") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие на банковском счете денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Суд признает, что приведенные заявителем доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фаро" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2015 по делу N А60-49559/2014.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Фаро" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
2
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-18591 по делу N А60-49559/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7014/15
06.08.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5917/15
18.06.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5917/15
15.06.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5917/15
08.04.2015 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-49559/14