Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2015 г. N 50-АПГ15-14 Решение суда об отказе в признании недействующими пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 19 июня 2015 г. N 112/34 "О внесении изменений в отдельные приказы Региональной энергетической комиссии Омской области" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2015 г. N 50-АПГ15-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.

судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.

при секретаре Макаровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" о признании недействующими с момента принятия пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 19 июня 2015 г. N 112/34 "О внесении изменений в отдельные приказы Региональной энергетической комиссии Омской области", по апелляционной жалобе муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" на решение Омского областного суда от 17 августа 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" Железняк О.А., Хорькову Л.И., представителя Региональной энергетической комиссии Омской области Муранову Т.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

муниципальное предприятие г. Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания") обратилось в Омский областной суд с заявлением (уточненным в процессе рассмотрения спора) о признании недействующими с момента принятия пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 19 июня 2015 г. N 112/34 "О внесении изменений в отдельные приказы Региональной энергетической комиссии Омской области" (далее - приказ от 19 июня 2015 г. N 112/34), которым изменены тарифы на тепловую энергию, поставляемую от котельных МП г. Омска "Тепловая энергия", и услуги по передаче тепловой энергии по сетям предприятия от тепловых источников открытого акционерного общества "ОмскРТС" (далее - ОАО "ОмскРТС") на 2015 год.

Решением Омского областного суда от 17 августа 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, регулирующих данные правоотношения, и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Относительно апелляционной жалобы прокуратура Омской области и Региональная энергетическая комиссия Омской области представили возражения.

В судебное заседание представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области, тарифный орган) является органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным устанавливать цены, тарифы в сфере теплоснабжения, наценки, ставки, надбавки на товары и услуги (пункты 1 и 8 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением правительства Омской области от 2 ноября 2011 г. N 212-п).

Приказами РЭК Омской области от 17 декабря 2014 г. N 498/74, 515/74, 500/74, 495/74, от 19 декабря 2014 г. N 551/75, 543/75, 544/75 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую от котельных МП г. Омска "Тепловая компания", и услуги по передаче тепловой энергии по сетям предприятия от тепловых источников ОАО "ОмскРТС" на 2015 г.

Приказом от 19 июня 2015 г. N 112/34 "О внесении изменений в отдельные приказы Региональной энергетической комиссии" изменены тарифы, установленные вышеперечисленными приказами комиссии.

Данный приказ является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом, официально опубликованным на портале правовой информации Омской области (www.pravo-omskportal.ru) 19 июня 2015 г.

Заявляя о признании недействующими пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7 приказа от 19 июня 2015 г. N 112/34, МП г. Омска "Тепловая компания", исходило из того, что при установлении тарифов на тепловую энергию на 2015 год из сумм расходов предприятия тарифным органом необоснованно исключены 44 929,81 тыс. руб. списанной дебиторской задолженности, а также расходы на капитальные вложения (инвестиции) в размере 47 193,59 тыс. руб. Исключение указанных сумм из состава расходов, по мнению предприятия, противоречат положениям Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а расчет затрат по статьям расходов произведен органом регулирования в соответствии с нормативными актами в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В целях реализации положений вышеуказанного Закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации 22 октября 2012 г. принято постановление N 1075, которым утверждены, в том числе, Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов).

В соответствие с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования, а при отсутствии таковых - в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Согласно пунктам 14, 15, 16, 20 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предыдущие расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки о регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

В силу пункта 33 Правил регулирования цен (тарифов) орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

Судом установлено, что 26 апреля 2014 г. МП г. Омска "Тепловая компания" направило в РЭК Омской области заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2015 год, с приложением обосновывающих документов, предложив метод регулирования - метод экономически обоснованных расходов.

Специалистами РЭК Омской области проведена экспертиза представленных регулируемой организацией документов.

Приказами РЭК Омской области от 17 декабря 2014 г. N 498/74, 515/74, 500/74, 495/74, от 19 декабря 2014 г. N 551/75, 543/75, 544/75 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую от котельных МП г. Омска "Тепловая компания", и услуги по передаче тепловой энергии по сетям предприятия от тепловых источников ОАО "ОмскРТС" на 2015 г.

При этом из состава расходов (затрат) на производство и передачу тепловой энергии, помимо прочего, исключены 47 667,61 тыс. руб. расходов по статье "Списание дебиторской задолженности" и 47 193,59 тыс. руб. затрат на капитальные вложения, как экономически необоснованные и документально неподтвержденные.

Согласно протоколу заседания правления РЭК Омской области от 19 июня 2015 г. N 34 по результатам повторного рассмотрения представленных теплоснабжающей организацией документов, из сумм расходов, учитываемых при установлении тарифов на 2015 год, исключены необоснованные расходы в размере 114 191,89 тыс. руб., в том числе: 44 929,81 тыс. руб. по статье "Списание дебиторской задолженности на тепловую энергию" и 47 193,59 тыс. руб. расходы на капитальные вложения (инвестиции).

Согласно пункту 47 Основ ценообразования внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат, в том числе, расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2% необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

В соответствии со статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений пункта 9 Основ ценообразования следует, что органом регулирования при установлении тарифов учитываются не только расходы регулируемых организаций, но и полученная в ходе их деятельности прибыль (убытки).

Наряду с фактически полученными в расчетном периоде доходами организаций выделяется дебиторская задолженность, указывающая на то, что соответствующие доходы организаций могут быть получены в будущем.

Из материалов тарифного дела следует, что предприятием на 2015 год заявлены расходы по статье затрат "Списание дебиторской задолженности за тепловую энергию" в размере 47 667,61 тыс. руб.

При установлении тарифов расходы по указанной статье включены тарифным органом в состав необходимой валовой выручки в размере 2 737,80 тыс. руб., как документально подтвержденные и экономически обоснованные.

Пунктом 50 Основ ценообразования предусмотрено, что по итогам расчетного периода регулирования тарифный орган исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам.

Исключая из необходимой валовой выручки расходы в размере 44 929,81 тыс. руб., тарифный орган обоснованно исходил из того, что регулируемой организацией в нарушение пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) не представлено документального подтверждения заявленной величины дебиторской задолженности за 2013 год, в том числе, информации о проведении инвентаризации и последующего списания задолженности по каждому обязательству на основании документов первичной бухгалтерской отчетности, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, предусмотренных пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, а также не представлены доказательства, подтверждающие принятие предприятием мер по взысканию списанной дебиторской задолженности в полном объеме.

Довод заявителя о том, что орган регулирования обязан истребовать у регулируемой организации дополнительные сведения, подтверждающие экономическую обоснованность заявленных расходов в случае их непредставления либо неполноты сведений является несостоятельным, поскольку обязанность представления таких сведений возложена на регулируемую организацию.

В судебное заседание доказательства обоснованности заявленных расходов заявителем также не представлены.

Учитывая изложенное, тарифный орган обоснованно отказал во включение в необходимую валовую выручку сумм дебиторской задолженности в размере 44 929,81 тыс. руб.

В части доводов об исключении из необходимой валовой выручки расходов предприятия на капитальные вложения (инвестиции), судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 48, 49 Основ ценообразования расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), определяются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и включают в себя расходы на капитальные вложения (инвестиции) и не превышают 7% суммы включаемых в необходимую валовую выручку расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, и внереализационных расходов. Расходы на капитальные вложения (инвестиции) в расчетный период регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ регулируемой организации.

Правила согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 410.

Исключая из состава необходимой валовой выручки расходы на капитальные вложения (инвестиции) в размере 47 193,59 тыс. руб., тарифный орган исходил из непредставления предприятием инвестиционной программы на 2013 год и схемы теплоснабжения муниципального образования г. Омск, предусмотренных пунктом 49 Основ ценообразования и пунктом 6 Правил.

Представленные МП г. Омска "Тепловая компания" документы (оборотно-сальдовая ведомость по счету 08, акты о приемке выполненных работ) при отсутствии инвестиционной программы не могут являться подтверждением экономической обоснованности понесенных предприятием расходов и целесообразности реконструкции отдельных объектов теплоснабжения.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7 приказа от 19 июня 2014 г. N 112/34 действующему законодательству, регулирующему правоотношения по установлению тарифов в сфере теплоснабжения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Омского областного суда от 17 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.