Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2015 г. N С01-1004/2015 по делу N А46-12037/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.

рассматривая в судебном заседании кассационную жалобу

компании "Smeshariki GmbH"

на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-12037/2014

по исковому заявлению компании "Smeshariki GmbH" (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7, регистрационный номер 172758)

к индивидуальному предпринимателя Тимонину Юрию Александровичу (г. Омск, ОГРНИП 309554302200304)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 240 000 руб.,

установил:

компания "Smeshariki GmbH" (регистрационный номер 172758) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Тимонину Юрию Александровичу о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, от имени компании "Smeshariki GmbH" в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился представитель Шужданец Д.А.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 апелляционная жалоба компании "Smeshariki GmbH" оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредставления в материалы дела документов, подтверждающих наличие у Шужданца Д.А. полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени компании "Smeshariki GmbH".

Не согласившись с определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, от имени компании "Smeshariki GmbH" Шужданец Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Определения Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2015 и от 24.11.2015 заявителем не исполнены, подлинники кассационной жалобы и приложенных к ней документов в срок, установленный судом, в материалы дела не поступили.

Согласно части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы в судебное заседание не явился. Оригинал кассационной жалобы и приложенные к ней документы в срок, установленный судом, в материалы дела не поступили.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к положениям пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как заявителем не представлен подлинник платежного документа об оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, оснований для решения вопроса о ее возврате из федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу компании "Smeshariki GmbH" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

В.В. Голофаев