Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2015 г. N С01-1195/2015 по делу N А46-5947/2015 "О судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мелещенко Хадижат Махмудовны (г. Омск, ОГРНИП 313554305100162) на решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 по делу N А46-5947/2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по тому же делу, возбужденному по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ул. Дмитриева, д. 1, г. Омск, Омская обл., 644123, ОГРН 1095543030329)

к индивидуальному предпринимателю Мелещенко Хадижат Махмудовне,

с участием потерпевших лиц: общества с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" (ул. Сергея Макеева, д. 13, Москва, 123022, ОГРН 1027739039240), общества с ограниченной ответственностью Концерн "Калина" (ул. Комсомольская, д. 80, г. Екатеринбург, 620138, ОГРН 1126685025280),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мелещенко Хадижат Махмудовны к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2015 к участию в деле в качестве потерпевшего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь".

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2015 к участию в деле в качестве потерпевшего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Концерн "Калина".

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 требования Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Мелещенко Х.М. обратилась с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству.

Также индивидуальный предприниматель Мелещенко Х.М. одновременно с подачей кассационной жалобы заявила ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно положениям части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия или если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Учитывая, что в Арбитражном суде Омской области имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Мелещенко Хадижат Махмудовны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Мелещенко Хадижат Махмудовны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 11.02.2016 на 09:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Поручить Арбитражному суду Омской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Омской области в целях участия индивидуального предпринимателя Мелещенко Хадижат Махмудовны в судебном заседании по делу N А46-5947/2015, назначенном на 11.02.2016 на 09:30 (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2 (короткий N 7772, IP адрес 172.30.1.106).

4. Арбитражному суду Омской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

5. Индивидуальному предпринимателю Мелещенко Хадижат Махмудовне заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Омской области по адресу: ул. Учебная, 51, г. Омск, 644024.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина