Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2015 г. N С01-1195/2015 по делу N А46-5947/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об отказе в приостановлении исполнения судебного акта и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мелещенко Хадижат Махмудовны (г. Омск, ОГРНИП 313554305100162) на решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 по делу N А46-5947/2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по тому же делу, возбужденному по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ул. Дмитриева, д. 1, г. Омск, Омская обл., 644123, ОГРН 1095543030329)

к индивидуальному предпринимателю Мелещенко Хадижат Махмудовне,

с участием потерпевших лиц: общества с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" (ул. Сергея Макеева, д. 13, Москва, 123022, ОГРН 1027739039240), общества с ограниченной ответственностью Концерн "Калина" (ул. Комсомольская, д. 80, г. Екатеринбург, 620138, ОГРН 1126685025280),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мелещенко Хадижат Махмудовны к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2015 к участию в деле в качестве потерпевшего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь".

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2015 к участию в деле в качестве потерпевшего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Концерн "Калина".

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 требования Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску удовлетворены: индивидуального предпринимателя Мелещенко Хадижат Махмудовна привлекли к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией продукции, изъятой в соответствии с протоколом осмотра помещений и территории от 07.04.2015.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Мелещенко Х.М. обратилась с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству.

Одновременно с подачей кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Мелещенко Х.М. заявила ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций по делу N А46-5947/2015, мотивированное затруднительностью поворота их исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение (обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму).

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы индивидуального предпринимателя Мелещенко Х.М., приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению.

Также индивидуальный предприниматель Мелещенко Х.М. заявила ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно положениям части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия или если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Учитывая, что в Арбитражном суде Омской области имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Мелещенко Хадижат Махмудовны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мелещенко Хадижат Махмудовны от 15.12.2015, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мелещенко Хадижат Махмудовны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015.

3. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Мелещенко Хадижат Махмудовны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 11.02.2016 на 09:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

5. Поручить Арбитражному суду Омской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Омской области в целях участия индивидуального предпринимателя Мелещенко Хадижат Махмудовны в судебном заседании по делу N А46-5947/2015, назначенном на 11.02.2016 на 09:30 (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

6. Арбитражному суду Омской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

7. Индивидуальному предпринимателю Мелещенко Хадижат Махмудовне заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Омской области по адресу: ул. Учебная, 51, г. Омск, 644024.

8. Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, обществу с ограниченной ответственностью Концерн "Калина", обществу с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь", предлагается представить - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина