Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2015 г. N С01-1162/2014 по делу N А76-22720/2013 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Силаев Р.В., Химичев В.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 1" (ул. Якорная, д. 17, лит. А, Санкт-Петербург, 195027, ОГРН 1007847020721)

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу N А76-22720/2013 (судья Мухлынина Л.Д.) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу (судьи Малышева И.А., Баканов В.В., Бояршинова Е.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Холод Сламво" (ул. Кирова, д. 35, г. Петрозаводск, 185000, ОГРН 1021000507340)

к индивидуальному предпринимателю Осипчуку Тимофею Вадимовичу (г. Челябинск, ОГРНИП 305744830100030) и обществу с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 1"

о защите исключительных авторских прав и взыскании компенсации,

третьи лица: 1) Никулин Станислав Валерьевич (Санкт-Петербург), 2) Ступина Светлана Викторовна (Санкт-Петербург), 3) Премиа Таллинна Кюльмхооне АС/"Premia Tallinna Kulmhoone AS" (11415, Betooni, 4, Tallinn, Estonia), 4) общество с ограниченной ответственностью "Снежный город" (Большой Сампсониевский пр-т., д. 96, лит. А, Санкт-Петербург, 194156, ОГРН 5067847397570), 5) общество с ограниченной ответственностью "Питерское мороженое" (ул. Черниговская, д. 15, Санкт-Петербург, 196084, ОГРН 1037821063191),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сергунина Т.В. (по доверенности от 02.11.2015);

от ответчика - Бурда М.С. (по доверенности от 12.11.2015);

третьи лица надлежаще извещены, своих представителей в судебное заседание не направили;

установил:

закрытое акционерное общество "Холод Славмо" (далее - общество "Холод Славмо") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осипчуку Тимофею Вадимовичу (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 1" (далее - общество "Хладокомбинат N 1") с требованиями: о признании нарушения последним исключительных авторских прав первого на произведение Никулина С.В. - рисунок упаковки мороженого "Трубочка сахарная"; о признании незаконным использования компьютерного дизайна упаковки мороженого "Сахарная Трубочка пломбир" ответчиком, а продукции "мороженое пломбир в сахарном рожке "Сахарная трубочка" производства общества "Хладокомбинат N 1" - контрафактной; о запрещении неправомерного использования компьютерного дизайна упаковки мороженого "Сахарная Трубочка пломбир" обществом "Хладокомбинат N 1" в дальнейшем; запрещении неправомерного использования компьютерного дизайна упаковки мороженого "Сахарная Трубочка пломбир" предпринимателю в дальнейшем; о взыскании с общества "Хладокомбинат N 1" компенсации в размере 10 000 рублей и с предпринимателя в размере 10 000 рублей.

Определениями суда первой инстанции от 08.11.2013, 23.01.2014, 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никулин Станислав Валерьевич, Ступина Светлана Викторовна, Премиа Таллинна Кюльмхооне АС, общество с ограниченной ответственностью "Снежный город", общество с ограниченной ответственностью "Питерское мороженое".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2015 названные судебные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с заключением между истцом и ответчиками мирового соглашения и утверждения его судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, удовлетворено заявление общества "Холод Славмо" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Общество "Хладокомбинат N 1" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на названные судебные акты.

От общества "Холод Славмо" в суд поступил отзыв на кассационную жалобу.

Вместе с тем в судебном заседании 16.12.2015 от общества "Хладокомбинат N 1" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, мотивированное тем, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями установлено фактическое исполнение обществом "Хладокомбинат N 1" условий мирового соглашения по настоящему делу, подписанное его представителем Бурдой М.С., действующим на основании доверенности от 12.11.2015.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 этого Кодекса.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд полагает, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа "Хладокомбинат N 1" от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, подлежит возврату.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом "Хладокомбинат N 1" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чек-ордеру от 22.10.2014, она подлежит возврату из федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку обществом "Хладокомбинат N 1" не представлен оригинал чек-ордера от 22.10.2014 об уплате государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть решен в данном судебном заседании.

Общество "Хладокомбинат N 1" не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 282 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 1" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

В.А. Химичев