Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2015 г. по делу N СИП-682/2015 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая Линия" (ул. Виноградная, д. 9М, стр. 1, этаж 5, комн. 3, г. Долгопрудный, Московская обл., 141707, ОГРН 1027739341596)

к индивидуальному предпринимателю Мануйлову Игорю Михайловичу (г. Краснодар, ОГРНИП 305233001900018)

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Миру-Мир" по свидетельству Российской Федерации N 467258 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая Линия" (далее - общество "Продукт "Чистая Линия"; общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мануйлову Игорю Михайловичу о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Миру-Мир" по свидетельству Российской Федерации N 467258 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии указанного искового заявления к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, усматривает основания для оставления его без движения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Из искового заявления, поступившего в Суд по интеллектуальным правам 15.12.2015, следует, что заявителем является общество "Продукт "Чистая Линия". Заявление подписано представителем общества Гавриловой Еленой Аркадьевной, действующей на основании доверенности от 10.12.2015

Вместе с тем к заявлению приложено платежное поручение от 10.12.2015 N 650, плательщиком по которому выступает общество с ограниченной ответственностью "ППФ "Искона-II". В качестве назначения платежа указано: "Пошлина за рассмотрение заявления о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака N 467258".

Из указанных документов следует, что заявителем и плательщиком государственной пошлины являются разные лица. При этом к заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия общества с ограниченной ответственностью "ППФ "Искона-II" на представление интересов общества "Продукт "Чистая Линия", в частности на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в Суде по интеллектуальным правам. В графе "Назначение платежа" отсутствует информация о том, что плательщик действует от имени представляемого.

Представленные заявителем документы не могут подтверждать уплату государственной пошлины заявителем в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложен, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке (пункт 2 части 1 статьи 126).

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая Линия" оставить без движения до 18 января 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова