Раздел 6. Экономические показатели наилучших доступных технологий

Раздел 6. Экономические показатели наилучших доступных технологий

6.1 Стоимость перехода на НДТ

В таблице 6.1 приведена информация по стоимости мероприятий по переходу на НДТ, обобщенная по данным части анкет, содержавших достаточную информацию по данным разделам.

Таблица 6.1 - Данные по стоимости мероприятий по переходу на НДТ (по материалам анкет)

N	Технология и состав сооружений	Фактический приток сточных вод, тыс.  (в скобках - проектное значение(3))	Год реализации (фактический или планируемый)	Стоимость, млн руб.	Удельные затраты тыс.  в сутки тыс. руб./т СВО сутки(1)
1	2	3	4	5	6
1. Очистка сточных вод. Новое строительство
1.1	Полный комплекс ОСК, включая доочистку	(10,0)	2014 - 2015	2000	200
1.2	Сооружения механической и биологической очистки, доочистка на фильтрах	10,3	2013 - 2015	514 (7,2 млн евро)	49,9
1.3	Комплекс ОС	30	-	1900	63
1.4	Биоблок очистных сооружений (только аэротенки, вторичные отстойники) с переходом на БНДФ	(50)	2015 - 2019	580	11,6
1.5	Комплекс ОС	(220)	Проект 2014	8100	36,8
1.6	Комплекс ОС	(255)	Проект 2014	11200	43,9
1.7	Сооружения доочистки	272	2017 - 2019	850	3,1
2. УФ-обеззараживание. Новое строительство
2.1	УФ-обеззараживание	176	2014	129	0,74
2.2	УФ-обеззараживание	272	2012 - 2013	427	1,6
2.3	УФ-обеззараживание	500	2015 - 2016	668	1,3
2.4	УФ-обеззараживание	240	2014 - 2017	150	0,63
3. Очистка сточных вод. Реконструкция
3.1	Сооружения механической и биологической очистки (БНДФ), реконструкция воздуходувного отделения с установкой регулируемых воздуходувок. УФ-обеззараживание	16,4 (80)	2016 - 2020	260	15,9
3.2	Сооружения механической и биологической очистки (БНДФ)	58 (до реконструкции 124)	2013 - 2016	497	8,6
3.3	Сооружения биологической очистки (БНДФ)	86	2010 - 2011	249	2,9
3.4	Сооружения механической и биологической очистки. Отстаивание и БНДФ, доочистка на ершах, УФ-обеззараживание	100	2011 - 2013	837	8,37
3.5	Аэротенки БНДФ (2 линии),	100	2013	341	3,4
3.6	Сооружения механической и биологической очистки (БНДФ)	123	2017	694	5,64
3.7	Сооружения биологической очистки (БНДФ)	240	2014 - 2019	270	1,1
3.8	Сооружения механической и биологической очистки (БНДФ)	350	2017 - 2019	153	0,44
3.9	Сооружения механической и биологической очистки (БНДФ), доочистка на фильтрах	383	2015 - 2021	2954	7,7
3.10	Сооружения механической очистки	458	2014 - 2015	221	0,48
3.11	Сооружения биологической очистки (БНДФ)	458	2014 - 2015	476	1,04
3.12	Сооружения биологической очистки (БНДФ)	600	2012 - 2014	12000	20
4. Обработка осадка. Новое строительство
4.1	Обезвоживание осадка	7,9 2,6 т СВО/сут(2)	-	24	3 9090
4.2	Обезвоживание и утилизация осадков	11,5 2,7т СВ/сут(2)	2015 - 2017	104	9,0 38500
4.3	Сушка осадка	76,4 24,2 т СВО/сут(2)	2015 - 2017	450	5,9 18600
4.4	Сушка и сжигание осадка	150 30 т СВО/сут(2)	2015 - 2020	800	5,3 26670
4.5.	Сжигание осадка	330	2008 - 2010	2250	6,8
5. Обработка осадка. Реконструкция
5.1	Отделение механического обезвоживания осадка	16,4 (80) 5,7 т СВО/сут(2)	2016	67	4,1 11750
5.3	Сооружения обезвоживания и компостирования осадка	97 30 т СВО/сут(2)	-	250	2,56 8330
5.4	Цех механического обезвоживания осадка, установка центрифуг	100 38 т СВО/сут(2)	2013	37,2	0,37 850
5.5	Замена оборудования механического обезвоживания с установкой декантеров	176	-	186	1,06
6. Энергосбережение
6.1	Реконструкция воздуходувного отделения с установкой регулируемых воздуходувок	458	2014 - 2015	273	0,6
6.2	То же	244	2016 - 17	160,3	0,66
6.3	Установка воздуходувок с частотными преобразователями и внедрение системы автоматического контроля и регулирования кислорода в аэротенке	24,6	2012	35,2	1,43
(1) Только для сооружений обработки осадка. (2) Дополнительно указана производительность сооружений обработки осадка в тоннах сухого вещества осадка (СВО) в сутки. При отсутствии данных в анкетах образование осадка по СВО рассчитано как массовая нагрузка по взвешенным веществам с коэффициентом 1,15. (3) Для нереализованных проектов.

Данные таблицы 6.1 проанализированы по видам работ в таблице 6.2.

Таблица 6.2 - Анализ стоимостных показателей внедрения НДТ (по данным анкет)

Объекты и вид работ	Полный диапазон капитальных вложений, тыс.  суточной производительности		Релевантный диапазон(1)	Примечания
	Минимум	Максимум
1	2	3	4	5
Очистка сточных вод. Новое строительство	12	50	35 - 50	Меньшая величина относится к строительству только блока биологической очистки (аэротенки-отстойники)
Доочистка. Новое строительство	3,1	3,1	3,1	Единственное значение, крупнейшие ОС
УФ-обеззараживание. Новое строительство	0,63	1,6	0,8 - 1,2
Очистка сточных вод. Реконструкция сооружений механической очистки	0,48	0,48	0,48	Единственное значение, крупные ОС
Очистка сточных вод. Реконструкция сооружений биологической очистки	2,9	20	1,5 - 3,5	Максимальное значение включает в себя полную реконструкцию железобетонных конструкций, а также перекрытие первичных отстойников
Очистка сточных вод. Реконструкция сооружений механической и биологической очистки	0,44	15,9	5 - 9	Максимальное значение для нижней границы диапазона больших станций, включает в себя замену воздуходувок и УФ-обеззараживание
Обработка осадка. Новое строительство сооружений механического обезвоживания	3	9	4 - 5	Приведенные значения относятся к средним ОС
Обработка осадка. Новое строительство сооружений термической обработки	5,3	6,8	5 -7	Все значения относятся к крупным и крупнейшим ОС. Три объекта, по которым есть данные, включают в себя установки сушки, сжигания, а также сушки и сжигания (совместно)
Обработка осадка. Реконструкция	0,37	4,1	0,5 - 1,5
Энергосбережение (регулирование подачи воздуха)	0,6	1,43	0,6 - 1,0
(1) В данном случае - диапазон, наиболее пригодный для использования в качестве оценочных данных.

Собранная по анкетам, а также по открытым источникам информация о реализованных и планируемых проектах по строительству и реконструкции ОС ГСВ позволяет сделать следующие выводы:

1. Организации ВКХ проводят весьма однотипные работы по развитию ОС, преобладающая часть которых направлена на реализацию таких основных НДТ, как:

- глубокая биологическая очистка с удалением азота и фосфора (БНДФ);

- УФ-обеззараживание;

- механическое обезвоживание осадка.

2. Все вновь создаваемые и реконструируемые ОС ГСВ создаются по технологиям группы БНДФ. Это подтверждает правильность установления этой технологии в качестве базовой НДТ (см. раздел 5).

3. Разброс удельной стоимости объектов по большинству видов работ составляет от 3 до 30 раз. Основные причины такого разброса:

- различная доля работ по реконструкции (а во многих случаях - по сути, новому строительству) строительных конструкций. Наличие таких работ в проекте многократно увеличивает его стоимость по сравнению с ретехнологизацией (изменением технологии с заменой оборудования);

- различная производительность объектов (однако влияние этого фактора далеко не всегда проявляется);

- значительные и во многих случаях необоснованные расхождения фактической и проектной производительности, приводящие к многократному завышению затрат на создание объекта;

- различная доля опциональных работ по реконструкции объектов вспомогательного назначения, включенных в состав проекта;

- существенные различия в стоимости приобретаемого оборудования, связанные как с местом его производства, техническим уровнем, так и с сугубо субъективными факторами;

- отсутствие четких представлений у органов государственного управления и экспертизы о стоимости многих видов оборудования.

4. Большинство вновь строящихся ОС ГСВ включают в себя доочистку, декларируемую до достижения . В то же время анализ показателей реализованных объектов (разделы 3, 4) не подтверждает достижения этих значений для большой части показателей качества очистки.

5. Полученный по анкетам объем информации недостаточен для определения влияния производительности ОС на стоимость внедрения основных НДТ.

6.2 Анализ экономической доступности внедрения НДТ для организаций ВКХ

С учетом экономических проблем отрасли, изложенных в разделе 1, важно проанализировать экономическую доступность стоимости перехода на НДТ.

В таблице 6.3 приведены основные данные по условному объекту, принимающему 100 тыс.  сточных вод в сутки, использованные затем для анализа экономической доступности, проведенного в таблице 6.4. Анализ проведен для двух ситуаций с тарифом на водоотведение - относительно высоким и низким значениями тарифов (по данным таблицы 1.6).

Таблица 6.3 - Технико-экономические параметры условных ОС ГСВ

Показатель	Единицы измерения	Значение	Примечание
1	2	3	4
Оплаченный приток (объем сточных вод, за который получена оплата по тарифу на водоотведение)	млн.  в год	31	Около 15% притока в систему водоотведения является неоплачиваемым (неконтролируемый дренаж, а также технологические расходы организации ВКХ)
Тариф на водоотведение: - низкое значение - высокое значение	год	18 28
Доля эксплуатации ОС ГСВ в тарифе	%	40
Доход от деятельности по очистке сточных вод - при низком тарифе - при высоком тарифе	млн руб. в год	223 347
Прибыль организации ВКХ после налогообложения	%	8	Для справки - свыше 80% организаций ВКХ убыточны
Прибыль от деятельности по очистке сточных вод - при низком тарифе - при высоком тарифе	млн руб. в год	18 28

В таблице 6.4 приведено сопоставление необходимых затрат по основным видам работ с оборотом и прибылью предприятий отрасли. Для примера выбраны два уровня стоимости объектов (там, где имелись необходимые данные, - по биологической очистке и механическому обезвоживанию) и два уровня тарифов на водоотведение.

Таблица 6.4 - Анализ доступности работ по внедрению НДТ

Виды работ по переходу на НДТ	Необходимые инвестиции		Срок реализации при инвестировании в данный проект всей прибыли от деятельности по очистке сточных вод (диапазон для низкого и высокого тарифов), лет	Соотношение стоимости работ с доходом от деятельности по очистке сточных вод
	Удельные, тыс.  суточной производительности	Полные, млн руб.
Строительство новых ОС ГСВ, без доочистки	20	2000	70 - 110	5,8 - 9,0
Реконструкция ОС ГСВ с переходом на технологию с удалением азота и фосфора	2	200	7 - 11	-
Строительство установки УФ-обеззараживания	0,7	70	2,5 - 4,0	-
Строительство нового цеха механического обезвоживания	2	200	7 - 11	-
Реконструкция существующего цеха механического обезвоживания	1	100	3,5 - 5,5	-
Строительство установки сжигания осадка	8	800	28 - 44	2,3 - 3,6

Из таблицы 6.4 следует:

- для организаций ВКХ за счет собственных средств относительно доступны модернизация неудовлетворительно работающего цеха механического обезвоживания и внедрение технологии экологически безопасного УФ-обеззараживания. Как показывают данные раздела 2, именно по этим направлениям зафиксирован наибольший прогресс в модернизации;

- реконструкция ОС ГСВ с переходом на технологию с удалением азота и фосфора (даже при небольших затратах на общестроительные работы) доступна для организаций ВКХ только при привлечении к ее финансированию собственных внетарифных источников (плата за подключение новых абонентов, плата за негативное воздействие на ЦСВ, вносимая абонентами). Однако, наличие таковых не может быть гарантировано. Подключение новых абонентов в значимых масштабах требует соответствующих темпов развития поселения, а плата за негативное воздействие должна вноситься абонентами только при нарушениях требований;

- строительство новых ОС и установки по сжиганию осадка (на полный расход сточных вод от населенного пункта) финансово недоступно для подавляющего большинства организаций ВКХ без преимущественного участия бюджетного финансирования, грантов и т.п.

Важно отметить, что переход на НДТ в большинстве случаев не только требует значительных капитальных вложений, но и приводит к существенному росту эксплуатационных затрат. Например, переход от БО к БНДФ приводит к увеличению только затрат на обслуживание оборудования и на реагенты не менее 0,5  при биологическом удалении фосфора и не менее 1  при химическом удалении фосфора, а с учетом амортизационных отчислений на строительные конструкции - не менее 0,7 и 1,2  при реконструкции и 1,3 и 1,8  при новом строительстве соответственно. К проектам, окупаемым для организаций, можно отнести только технологии в области энергосбережения, а также (не во всех случаях) реконструкцию цехов механического обезвоживания.

Дополнительные эксплуатационные затраты в условиях регулируемого тарифа существенно уменьшают способность организации, эксплуатирующей ОС, к погашению кредитов, взятых на внедрение данных НДТ. Важно отметить, что объективное увеличение затрат далеко не во всех случаях находит отражение в новых тарифах, в результате чего предприятия бывают вынуждены в лучшем случае компенсировать возросшие затраты на модернизированных объектах сокращением необходимых минимальных затрат на других участках производства (см. таблицу 1.7, раздел 1). Известны также случаи, когда сооружения, построенные за средства госбюджета, не могли быть запущены длительное время из-за отсутствия средств в тарифе.

Потребность в увеличении тарифа, при реализации перехода НДТ за счет его инвестиционной составляющей, приблизительно составит (для условий среднего тарифа, принятого равным 24 ):

- для перехода на механическое обезвоживание (при финансировании затрат в течение 3-х лет) - 8% для реконструкции и 16% для нового строительства, включая увеличение себестоимости;

- для перехода на технологии удаления азота и фосфора (применительно к процессу БНДБХФ, при финансировании затрат в течение 5-х# лет) - 15% для реконструкции и 120% для нового строительства, включая увеличение себестоимости. Последняя цифра абсолютно нереалистична.

6.3 Экономический анализ экологической эффективности использования НДТ

Важным вопросом являются удельные единицы измерения экономических показателей. В этой сфере существует несколько применяемых подходов, характеристики которых приведены в таблице 6.5.

Таблица 6.5 - Способы выражения экономических показателей технологий

Выражение удельных экономических показателей	Единицы измерения	Определение	Применение	Преимущества	Недостатки
1	2	3	4	6	6
Стоимость создания (реконструкции) ОС	Рублей на суточной производительности или руб./тыс.  годовой производительности	Сумма капитальных вложений (К), отнесенная к суточной проектной производительности	Традиционный способ, применяется для оценки необходимых капитальных вложений	Простота. Наибольшее количество информации присутствует в таком выражении	Не учитывает количество удаляемых загрязнений и глубину очистки. Не учитывает эксплуатационных затрат
	Рублей на одного жителя	Сумма капитальных вложений, отнесенная к численности жителей, обслуживаемых данным объектом	Применяется за рубежом	Не зависит от значений удельного водоотведения, часто сильно различающихся друг от друга	Не учитывает количество удаляемых загрязнений и глубину очистки. Не учитывает эксплуатационных затрат
Эксплуатационные затраты (стоимость очистки)	Рублей на очищенной сточной воды	Сумма эксплуатационных затрат (С), отнесенная к суточной фактической (как правило) производительности	Традиционный способ, применяется для оценки затрат на очистку и тарифообразования	Простота. Наибольшее количество информации присутствует в таком выражении	Не учитывает количество удаляемых загрязнений и глубину очистки. Не учитывает капитальных вложений
Приведенные затраты	Как правило, по объекту в целом, рублей. Могут быть отнесены к	П = или П =	Традиционный способ, применяется для сравнения вариантов технических решений	Простота, особенно пригодно для сопоставления инноваций, с заданным предельным сроком окупаемости	Условность величины , поскольку содержит нормативный срок окупаемости, плохо подходит к решению экологических задач. Никак не связан с количеством удаляемых загрязнений и глубиной очистки
Затраты жизненного цикла (LCC)	Как правило, по объекту в целом, рублей. Могут быть отнесены к	Полные затраты на функционирование объекта, от его создания до демонтажа	Разработан за рубежом, начал применяться в ВКХ России в последние годы	Объективный метод полного учета затрат, в том числе как для оборудования с небольшим сроком службы, так и для оборудования со значительными затратами на капитальный ремонт	Малоосвоенный метод. Никак не связан с количеством удаляемых загрязнений и глубиной очистки
Удельные затраты, отнесенные к удаленным загрязняющим веществам	Рублей на кг удаленных загрязнений	Сумма затрат (в любом выражении), отнесенная к массе удаленных загрязнений	Возможный показатель. Подобный подход применяется при анализе энергоэффективности биологической очистки	Учитывает количество удаленных загрязнений	Трудности с определением совокупной массы удаленных веществ ввиду их различной экологической опасности
Затраты жизненного цикла, отнесенные к снижению величины интегрального показателя качества очистки (или иного комплексного критерия)	Рублей/ед. ИПКО	Сумма затрат жизненного цикла, отнесенная к массе удаленных загрязнений, приведенных к критерию ИПКО	Предложен для настоящего справочника	Корректно определяется количество удаленных загрязнений
Примечание - * - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, - нормативный коэффициент окупаемости капитальных вложений. принимается от 0,12 до 0,17, величина = 1/.

Таким образом, оптимальным инструментом для экономической оценки НДТ является эколого-экономическая эффективность (ЭЭЭ) затрат жизненного цикла. Для целей настоящего справочника под этим термином подразумевается отношение экономических затрат на сокращение сбросов в водные объекты к экологическому результату, выраженному в комплексных единицах (интегральному показателю качества очистки, ИПКО или иному комплексному критерию). Наиболее точный результат для ЭЭЭ даст отношение затрат жизненного цикла к снижению величины ИПКО.

Как показано выше, мероприятиями, относительно доступными организациям, эксплуатирующим ЦСВ, являются:

- реконструкция действующих сооружений очистки с использованием НДТ 7 и НДТ 8;

- строительство сооружений обеззараживания (на всех проанализированных объектах используется УФ-облучение - НДТ 4ж);

- внедрение оборудования для механического обезвоживания (НДТ 10).

Переход на экологически безопасное обеззараживание не имеет альтернатив. Альтернативой механическому обезвоживанию (НДТ 10а) в ряде случаев может быть НДТ 10в - с обезвоживанием на иловых площадках с использованием флокулянтов. Технология НДТ 10в на существующих иловых площадках (при их надлежащем состоянии, климатических условиях и градостроительной ситуации) позволяет получить тот же технологический эффект с затратами на 1 т СВ осадка в 5 - 10 раз ниже [29].

В области очистки ГСВ задача достижения наибольшей эколого-экономической эффективности инвестиций требует проведения специального анализа.

В таблице 6.6 приведены описание основных вариантов технологий для нового строительства и реконструкции ОС:

- классическая биологическая очистка (N 1);

- технология с удалением азота и фосфора (N 2);

- технология с удалением азота и фосфора, с доочисткой на фильтрах (N 3);

- технология с удалением азота и фосфора, с доочисткой (последовательно) на биофильтрах и фильтрах, ориентированная на достижение (N 4).

Рассмотрены подварианты реализации данных технологий с новым строительством и реконструкцией (А и Б соответственно). Под реконструкцией подразумевается использование существующих емкостных сооружений (с необходимой существенной реконструкцией строительных конструкций, обеспечивающей их расчетный срок службы в течение следующих 50 лет). Сооружения обработки осадка в данных расчетах не учтены. Все технологии подразумевают обеззараживание.

Таблица 6.6 - Основные варианты технологий для нового строительства и реконструкции ОС

Номер варианта	Технология	Номера соответствующих НДТ	Основные (минимально необходимые) технические мероприятия	Опциональные мероприятия (виды работ)	Применение реагентов
1	2	3	4	5	6
А. Новое строительство
А1	Полная биологическая очистка (БО) - новое строительство	-	Строительство новых сооружений механической и полной биологической очистки (включая аэротенки и вторичные отстойники)		Не требуются
А2	Биологическая очистка с удалением азота и фосфора (БНДФ)	7д-з	Сооружения механической и полной биологической очистки (включая аэротенки и вторичные отстойники). Объем аэротенков около 200% от БО, площадь вторичных отстойников около 200% от БО		Необходимы по технологиям БНДХФ и БНДБХФ
А3	Биологическая очистка с удалением азота и фосфора и с доочисткой на фильтрах	7д-з, совместно с 9а	Строительство сооружений по А2 с блоком доочистки фильтрованием		То же. Возможно применение флокулянта
А4	Биологическая очистка с удалением азота и фосфора и с многоступенчатой доочисткой от соединений азота и фосфора, БПК, взвешенных веществ	7д-з, совместно с 9а, а также дополнительные подпроцессы, не описанные как НДТ	Строительство сооружений по А2 с биореакторами доочистки (от аммонийного и нитритного азота, при необходимости - от нитратов) и сооружениями доочистки фильтрованием		Коагулянт. Возможно применение флокулянта. Органический субстрат для денитрификации
Б. Реконструкция
Б1	Полная биологическая очистка (БО)	-	Реконструкция существующих сооружений без изменения технологии и типов оборудования, для продления срока эксплуатации		Не требуются
Б2	Биологическая очистка с удалением азота и фосфора (БНДФ)	7д-з	Реконструкция сооружений, работавших по технологии БО, нагруженных не более 50% от проектного номинала. Выделение в аэротенке, как правило, трех разновидностей технологических зон. Установка мешалок в неаэрируемых зонах, насосов рециркуляции, прокладка, при необходимости, трубопроводов. Установка новой аэрационной системы в необходимых зонах(1)	Реконструкция строительных конструкций, походных мостков и ограждений. Реконструкция механической части вторичных отстойников и насосной станции возвратного ила. Реконструкция первичных отстойников (по назначению, либо с использованием в качестве анаэробных зон, либо для преферментации осадка). Реконструкция сооружений грубой механической очистки. Замена воздуходувок с установкой регулируемых агрегатов(2) Установка КИП. Сооружения хранения, приготовления идозирования# раствора реагента для осаждения фосфатов (для схем БНДХФ и БНДБХФ)	Реагент (коагулянт) для осаждения фосфатов - только в схеме БНДХФ и БНДБХФ
Б3	Биологическая очистка с удалением азота и фосфора (БНДФ) и доочистка от взвешенных веществ - как дополнительная стадия к существующим реконструированным сооружениям	7д-з, совместно с 9а	Строительство сооружений доочистки на фильтрах
Б4	Биологическая очистка с удалением азота и фосфора (БНДФ) и доочистка от соединений азота и фосфора, БПК, взвешенных веществ - как дополнительная стадия к существующим реконструированным сооружениям	7д-з, совместно с 9а, а также дополни-тельные подпроцессы, не описанные как НДТ	Строительство многоступенчатых сооружений доочистки от соединений азота и фосфора, БПК, взвешенных веществ
(1) Это мероприятие капитального ремонта, как правило, совмещаемое с реконструкцией. (2) Мероприятие, имеющее как технологическое, так и экономическое значение.

Сравнение пяти вариантов технологий проведено по методике расчета стоимости жизненного цикла, с упрощениями, применительно к ОС ГСВ с притоком сточных вод 100 тыс.  приведено в таблице 6.7. За расчетный срок службы ОС (50 лет) будет очищено 1825 млн  сточных вод. Указанная в графе 9 стоимость очистки является отношением всей учтенной совокупности затрат за жизненный цикл к общему объему очищенной воды.

Таблица 6.7 - Сравнение вариантов технологий для нового строительства и реконструкции сооружений очистки сточных вод

Варианты технологий	Капитальные вложения, млн руб.			Удельные кап. вложения, тыс.  в сутки	Текущие затраты в ходе работы ОС, млн руб.		Всего затрат на создание и работу ОС млн руб.	Стоимость очистки 1  сточных вод (3), руб.
	СМР	Оборудование	Всего		Учтенны (2) экспл. затраты	Затраты на реновацию оборудования в течение ЖЦ
1	2	3	4	5	6	7	8	9
А. Новое строительство
А1	1150	150	1300	13	275	400	1975	1,1
А2	1700	300	2000	20	400	550	2950	1,6
А3	1790	370	2160	21,6	500	810	3470	1,88
А4	1850	550	2400	24	1360	1210	4970	2,7
Б. Реконструкция (и дополнение доочистки)
Б1	250	150	400	4	275	400	1075	0,59
Б2	400	300	700	7	400	550	1650	0,9
Б3	490	370	860	8,6	500	810	2170	1,18
Б4	550	550	1100	11	1360	1210	3670	2,0
(1) При расчете не учтены демонтаж, банковский процент. (2) Из эксплуатационных затрат учтены только стоимость электроэнергии, реагентов и затраты на техническое обслуживание оборудования. Удаление фосфора для всех технологий принято биологическим путем, без использования реагентов. Применение реагентов учтено только для технологий А4 и Б4, на стадии доочистки. В случае удаления основного количества фосфора химическим путем на стадии биологической очистки дополнительные затраты составляют 0,45 . (3) Это только часть эксплуатационных затрат, применяемая для целей настоящего анализа.

Для получения общей сравнительной оценки эффективности удаления загрязняющих веществ необходимо привести их количества к единой величине. С этой целью применим подход к расчету ИПКО, изложенный в разделе 3. Однако, поскольку в данном сравнении в том числе рассмотрена технология, направленная на достижение по ТП БОСВ, при расчете ИПКО в качестве базы сравнения (знаменателя дроби) использованы величины ПДК для водоемов рыбохозяйственного водопользования для данных веществ. По ХПК использована ПДК СанПиН 2.1.5.980-00 для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Рассчитанные таким образом величины далее именуются .

Концентрации загрязняющих веществ при использовании четырех вариантов очистки приведены в таблице 6.8, величины , рассчитанные по данным таблицы 6.8 - в таблице 6.9. Эти данные для подвариантов А и Б приняты равными.

Таблица 6.8 - Концентрации загрязняющих веществ в очищенной сточной воде, использованные при расчете

Загрязняющие вещества	Содержание в исходной сточной воде, мг/л	Концентрация в очищенной воде при использовании технологий, мг/л				, мг/л
		N 1	N 2	N 3	N 4
Взвешенные вещества	200	15	10	10	5	5
	180	12	5	5	2	2
ХПК	360	60	40	40	30	(15)
Азот аммонийных солей	40	25	1	1	0,4	0,39
Азот нитратов	-	5	25	9	5	9,1
Азот нитритов	-	0,5	0,2	0,2	0,02	0,02
Фосфор фосфатов	5	3,5	3,5	0,7	0,2	0,2

Таблица 6.9 - Величины для различных технологий

Загрязняющие вещества	для исходной СВ	Величина очищенной воды при использовании технологий
		N 1	N 2	N 3	N 4
Взвешенные вещества	40,0	3,0	2,0	2,0	1,0
	90,0	6,0	2,5	2,5	1,0
ХПК	24,0	4,0	2,7	2,7	2,0
Азот аммонийных солей	102,6	64,1	2,6	2,6	1,0
Азот нитратов	0	0,5	2,7	1,0	0,5
Азот нитритов	0	25,0	10,0	10,0	1,0
Фосфор фосфатов	25,0	17,5	17,5	3,5	1,0
(суммарная величина)	281,6	120,2	40,0	24,2	7,6

В таблице 6.10 проведен расчет значений ЭЭЭ. Эколого-экономическая эффективность определялась двумя способами:

- как абсолютная - отношение стоимости очистки 1  по данной технологии к разнице между исходной сточной воды и очищенной воды для данной технологии;

- как относительная (относительно предыдущей по глубине очистки технологии), что позволяет выяснить, какой эффект имеет углубление качества очистки с переходом от менее эффективной технологии к следующей, более эффективной.

Разница величин соответствует приведенной (интегральной) массе удаленных загрязнений. По физическому смыслу величина ЭЭЭ показывает стоимость удаления 1 кг массы условных загрязнений.

Таблица 6.10 - Определение эколого-экономической эффективности технологий

Расчетные показатели	Единица измерения	Значения показателей для сточной воды
		Исходной	Обработанной по технологии очистки
			1	2	3	4
		281,6	120,2	40,0	24,2	7,6
Снижение относительно исходной СВ (абсолютное снижение)		0	161,4	241,6		257,3
Снижение относительно предыдущей (менее эффективной) технологии (относительное снижение)		0	161,4	80,2	15,8	16,6
А. Новое строительство
Стоимость очистки (по графе 9 таблицы 6.7), абсолютное значение		0	1,1	1,6	1,9	2,7
Увеличение стоимости относительно предыдущей (менее эффективной) технологии		-	1,1	0,5	0,8	1,6
Эколого-экономическая эффективность:	руб./усл. кг удаленных загрязнений
- абсолютная		-	6,8	6,6	7,3	9,9
- относительная		-	6,8	6	17,8	49,3
Б. Реконструкция
Стоимость очистки (по графе 9 таблицы 6.7), абсолютное значение		0	0,59	0,9	1,18	2
Увеличение стоимости относительно предыдущей (менее эффективной) технологии		-	0,59	0,31	0,28	0,82
Эколого-экономическая эффективность:	руб./усл. кг удаленных загрязнений
- абсолютная		-	3,7	3,7	4,6	7,3
- относительная		-	3,7	3,9	17,8	49,3

Данные таблицы 6.10 позволяют сделать следующие выводы:

- абсолютная ЭЭЭ уменьшается от БО к технологии, достигающей (по ПКО ГСВ) на 45% и 100%, в зависимости от варианта создания ОС (новое строительство или реконструкция соответственно);

- относительная ЭЭЭ резко возрастает при добавлении к подпроцессам БО или БНДФ подпроцессов доочистки: фильтров и особенно биореакторов доочистки. При новом строительстве удельные затраты на удаление одного и того же количества загрязнений на стадии доочистки до в 8 раз выше, чем на стадии биологической очистки. При реконструкции эта разница превышает 12 раз;

- несмотря на более высокую стоимость применения, ЭЭЭ биологической очистки с удалением биогенных элементов равна ЭЭЭ классической биологической очистки. Это объясняется гораздо большим абсолютным экологическим эффектом первой по сравнению со второй. Т.е. в сфере биологической очистки существует полная пропорциональность между инвестициями и экологическим эффектом (зависимость нулевого порядка): чем больше вложено средств, тем больший экологический эффект достигается. Важно отметить, что эта зависимость будет действовать только при использовании биологического удаления фосфора (при химическом удалении стоимость БНДФ резко возрастает). При переходе к доочистке стоимость удаления загрязнений возрастает на порядок.

Общий вывод: оптимальная ЭЭЭ достигается при использовании наиболее эффективных технологий биологической очистки в аэротенках с удалением азота и фосфора (биологическим путем). Система нормирования должна обеспечивать безусловный приоритет мероприятий по внедрению технологий удаления азота и фосфора в аэротенках (и им подобных методов) по сравнению с доочисткой. Применение доочистки должно рассматриваться как НДТ только в строго ограниченных ситуациях строгой охраны водных объектов. Во всех других ситуациях использование в проекте подпроцессов доочистки эквивалентно нанесению ущерба водным объектов в результате нехватки средств, неэффективно потраченных на данном объекте, для получения базового эффекта на другом объекте.