Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 г. N А40-133598/15

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2015 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2015 года

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Климовой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества

"Воткинский завод" (ОГРН: 1101828001000; ИНН: 1828020110; дата регистрации:

01.10.2010, адрес: 427430, Республика Удмуртская, г. Воткинск, ул. Кирова, дом 2)

к Федеральной антимонопольной службе России (ОГРН 1047796269663; ИНН: 7703516539; дата регистрации: 19.04.2004; адрес: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

третьи лица: ООО "ЮгСпецСтрой", ООО "Автоматизация. Модернизация. Технологии"

о признании недействительным решения комиссии от 08.07.2015 по делу N 223ФЗ-159/15,

в судебное заседание явились:

от заявителя - Тептин А.В. доверенность от 12.05.2015 N 117/15-31Д, Бугалевич В.С. доверенность от 17.09.2015 N 117/15-284Д, Григорьев И.А. доверенность от 13.11.2015 N 117/15-314Д

от заинтересованного лица - Куликова А.Е. доверенность от 02.06.2015 N ИА/27109/15 от третьих лиц - не явились, извещены, установил:

Акционерное общество "Воткинский завод" (далее - Заявитель, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - Заинтересованное лицо, антимонопольная служба) о признании незаконным (недействительным) решения от 08.07.2015 по делу N 223ФЗ-159/15.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 2-10), а также возражениях (т. 6 л.д. 4-5), указал, что решение ФАС России не соответствует законодательству РФ, нарушает права и законные интересы Завода.

ФАС России в судебном заседании требования Заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве (т. 3 л.д. 33-43), указала, что оспариваемым Решением права и интересы организации не нарушены; Решение вынесено законно и обоснованно.

Третьи лица (ООО "ЮгСпецСтрой", ООО "Автоматизация. Модернизация. Технологии"), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, от ООО "АМТ" в суд поступил отзыв на заявление (т. 3 л.д. 5-11), в соответствии с которым третье лицо полностью поддерживает позицию Заявителя и просит признать Решение ФАС России недействительным (незаконным).

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора по всем известным суду адресам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их взаимной связи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступила жалоба ООО "ЮгСпецСтрой" на действия ОАО "Воткинский завод" (далее также Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ подряда, для которых используется товар, по реализации инвестиционного проекта "Строительство кузнечно-штамповочного цеха" в соответствии с Техническим заданием документации об электронном аукционе и условиями, указанным в проекте контракта документации об электронном аукционе (извещение N 041310000011500001) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По итогам рассмотрения данной жалобы Антимонопольной службой принято Решение от 08.07.2015 г. N 223ФЗ-159/15, оформленное письмом от 13.07.2015 г. N 17/35293/15 (т. 4 л.д. 1-10).

В соответствии с указанным Решением жалоба ООО "ЮгСпецСтрой" признана обоснованной, в действиях Завода установлены нарушения пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 64, п. 6 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 22.03.2014 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

Кроме того, на основании указанного Решения Заводу выдано Предписание от 08.07.2015 г. (письмо от 13.07.2015 г. N 17/35294/15, т. 4 л.д. 11-13), в соответствии с которым ФАС России предписывает: ОАО "Воткинский завод" отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ подряда, для которых используется товар, по реализации инвестиционного проекта "Строительство кузнечно-штамповочного цеха" в соответствии с Техническим заданием документации об электронном аукционе и условиями, указанными в проекте контракта документации об электронном аукционе (извещение N 0413100000115000001); в срок не позднее чем в течение трех дней со дня совершения действий, указанных в пункте 1 предписания, вернуть участникам электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ подряда, для которых используется товар, по реализации инвестиционного проекта "Строительство кузнечно-штамповочного цеха" в соответствии с Техническим заданием документации об электронном аукционе и условиями, указанными в проекте контракта документации об электронном аукционе (извещение N 0413100000115000001) ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок; привести документацию о проведении аукциона на право заключения договора на выполнение работ подряда, для которых используется товар, по реализации инвестиционного проекта "Строительство кузнечно-штамповочного цеха" в соответствии с Техническим заданием документации об электронном аукционе и условиями, указанными в проекте контракта документации об электронном аукционе (извещение N 0413 100000115000001) в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 08.07.2015 по делу N 223ФЗ-159/15 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru в срок не позднее 3 дней со дня исполнения указанных пунктов Предписания соответственно; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об Аукционе; осуществить дальнейшее проведение процедуры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 08.07.2015 N 223ФЗ-159/15; в срок до 27.07.2015 представить в ФАС России подтверждение исполнения Предписания в письменном виде.

Заявитель, считая, что Предписание вынесено на основании Решения, которое не соответствует требованиям и принципам Закона о контрактной системе и Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушающим права и законные интересы Завода, незаконно возлагающим на него обязанности об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, приведения документации в соответствие с Решением от 08.07.2015 г. по делу N 223ФЗ-159/15, что создает препятствия для выполнения Заводом задания по государственному оборонному заказу, в том числе в рамках реализации Государственной программы вооружений, утвержденной Указом Президента РФ N 1756 от 31.10.2010 г., Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 годы", обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает заявление Завода не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определение ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

Вместе с тем, Заявитель не указывает, каким именно образом Решение ограничивает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и каким образом отмена указанного Решения восстановит его права.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 оставлено без изменения постановлением ФАС МО от 02.03.2012 по делу N А40-59743/11-121-483).

Таким образом, Заявителем не указано, как и какое именно его право ФАС России нарушила оспариваемым Решением, и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения ФАС России, учитывая, что в настоящий момент Заявителем по итогам Запроса предложений заключен договор, который находится в стадии исполнения.

Также суд считает, что Решение ФАС России вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно статьи 6 Закона N 223-ФЗ (Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"), контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) дополнен статьей 18.1, часть 1 которой предусматривает (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ), что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлены случаи, в которых участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, проводимой по правилам Закона N 223-ФЗ.

Вместе с тем, порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установлен не антимонопольным органом, а федеральным законодателем в нормативном правовом акте - Федеральном законе "О защите конкуренции".

При этом необходимо учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 17.02.2014 по делу N ВАС-17339/13, определении от 21.05.2014 N ВАС-5634/14 об отказе в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ, где ВАС РФ указал на следующее: "Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ в часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в порядке, предусмотренном названной нормой, также рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках". (N 223-ФЗ) "Таким образом, в настоящее время порядок рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок прямо предусмотрен Законом о защите конкуренции".

Доводы жалобы ООО "ЮгСпецСтрой" касались обжалования действий Заявителя, допустившего, по мнению подателя жалобы, нарушения его законных прав и интересов посредством того, что Заявителем при описания объекта закупки установлено требование соответствия недействующим стандартам, а также установлено требование выполнения электрического оборудования согласно CSV IEC 60 204, который является версией европейского стандарта EN 60204-1.

Следовательно, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, ООО "ЮгСпецСтрой" обладало правом обжаловать такие действия в ФАС России и при неподаче своей заявки на участие в Конкурсе, поскольку при названном основании обжалования достаточно наличия угрозы нарушения или ущемления прав и интересов участника закупки, а уже состоявшегося нарушения или ущемления не требуется вопреки утверждениям Заявителя. В этой связи у ФАС России не имелось правовых оснований для возврата или отказа в рассмотрении указанной жалобы ООО "ЮгСпецСтрой".

Как указано выше, в ФАС России поступила жалоба ООО "ЮгСпецСтрой" на действия (бездействие) заказчика ОАО "Воткинский завод" при проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ подряда, для которых используется товар, по реализации инвестиционного проекта "Строительство кузнечно-штамповочного цеха" в соответствии с Техническим заданием документации об электронном аукционе и условиями, указанными в проекте контракта документации об электронном аукционе (извещение N 0413100000115000001) (далее - Аукцион).

По итогам рассмотрения указанного дела Комиссия ФАС России приняла оспариваемое Решение, которым признала жалобу обоснованной, признала в действиях Заявителя нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ФАС России при принятии Решения и выдаче Предписания выполняла свои функции и осуществляла полномочия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке. На основании изложенного, суд считает довод Заявителя об отсутствии у ФАС России полномочий рассматривать вышеуказанную жалобу, не соответствующим закону, обстоятельствам дела и подлежащим отклонению как несостоятельный.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с Техническим заданием документации, приложением N 1 "Технические и функциональные характеристики оборудования" к техническому заданию Заказчиком установлены требования соответствия стандартам, в том числе: ГОСТ Р 51322.1-99; ГОСТ 2121-83; ГОСТ 5761-74.

Согласно письменным возражениям Заказчика стандарты, утратившие силу, установлены исходя из проектной документации, утвержденной в установленном законом порядке и получившей положительные заключения Государственной экспертизы (N 0113-15/КГЭ-0291/03 от 26.02.2015, N 0115-15/КГЭ-0291/05 от 26.02.2015).

Таким образом, указанные Заказчиком в Техническом задании документации, приложении N 1 "Технические и функциональные характеристики оборудования" требования установлены в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Суд не принимает доводы Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Отсутствие в документации о закупке функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, требований к результатам работ, в том числе отсутствие в составе документации о закупке полного объема проектной документации приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

На заседании Комиссии установлено, что проектно-сметная документация в полном объеме на Официальном сайте не размещена.

В соответствии с "Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, проектно-сметная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме. Каждый раздел проектно-сметной документации включает определенные чертежи.

Эти чертежи являются основанием для расчета потребности в конструкциях, материалах, изделиях. Правила определения объемов работ по проектной документации и их стоимости содержится в соответствующих СНИПах.

Согласно пункту 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что Заказчиком в конкурсной документации самостоятельно установлены требования к участникам Аукциона, о том, что работы должны выполняться ими, именно в соответствии с проектной документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что проектная Документация не размещена на официальном сайте в составе Документации. Заявителем не отрицается факт отсутствия проектной Документации на официальном сайте.

Вместе с тем, ни в каком ином разделе документации о закупке не содержатся сведения к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Заказчик не разместил на официальном сайте в составе документации проектную документацию, содержащую требования к работам, в отношении которых участник должен подтвердить свое соответствие.

Следовательно, при таких обстоятельствах правомерен вывод о том, что проектная документация является неотъемлемой частью документации о закупке и подлежит размещению в ее составе на соответствующем сайте.

Учитывая изложенное, требования к качеству, техническим характеристикам, результатам работ, которые подлежат выполнению в рамках закупки, иные требования, связанные с определением соответствия выполняемых работы потребностям заказчика, в полном объеме содержатся исключительно в Проектной Документации.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в неразмещении на официальном сайте Проектной Документации в полном объеме в составе Документации о закупке, нарушают требования пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках (решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 N А40-165557/14, оставленное в силе Постановлением 9ААС от 23.04.2015 N 09АП10630/2015, от 06.02.2015 МА40-165549/14, оставленное в силе 9ААС 09АП-12083/15, от 12.05.2015 N 40-30036/15, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2014 по делу N А82-9066/2013).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией правомерно установлено, что инструкция, установленная в документации об Аукционе, не содержит указания на конкретный раздел документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участникам закупки необходимо сделать предложение в своих заявках.

Действия Заказчика, не установившего в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Суд не принимает доводы Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о закупках, в связи со следующим.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление Правительства N 99). Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к Постановлению Правительства N 99.

Согласно примечанию требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Также пунктом 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

Комиссией ФАС России установлено, что Заказчиком в извещении о проведении Аукциона указан код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 45.21.13.110 "Выполнение работ подряда, для которых используется товар, по реализации инвестиционного проекта "Строительство кузнечно-штамповочного цеха", при этом начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 000 000 рублей и составляет 2 081 627 050 рублей, в связи с чем проведение Аукциона относится к случаю, предусмотренному в пункте 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99.

В соответствии с пунктом 1.6.4 Информационной карты Документации (далее - Информационная карта) установлены дополнительные требования о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в настоящем аукционе, установленное в соответствии с Постановлением Правительства от 04.02.2015 г. N 99. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится электронный аукцион.

Заказчиком в документации об Аукционе не установлена группа работ, наличие контракта на выполнение которых требуется для подтверждения участниками закупок соответствия требованиям пункта 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99.

Указанные действия Заказчика не соответствуют части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 6 части 5 статьи 63, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках, противоречит фактическим обстоятельствам дела, и судом не принимается.

Согласно пункту 3.1 Информационной карты первая часть заявки на участие в аукционе в электронном форме должна содержать информацию, в том числе указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если Участник аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе не содержит предусмотренных частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, а также их максимальные и (или) минимальные значения, а также значения показатели, которые не могут изменяться.

Следовательно, действия Заказчика, выразившиеся в неустановлении в документации об Аукционе показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, а также их максимальных и (или) минимальных значений, значений показателей, которые не могут изменяться, не соответствуют части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При осуществлении строительства объекта "под ключ" Заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

Согласно общим требованиям к выполнению работ раздела 4 "Техническое задание" в рамках производства работ по предмету электронного аукциона необходимо выполнить работы подряда, для которых используется товар, по реализации инвестиционного проекта "Строительство кузнечно-штамповочного цеха" в полном объеме "под ключ" в соответствии с проектной документацией, в соответствии со сметной документацией, требованиями Заказчика, Техническим заданием, в том числе:

- подготовка территории к выполнению строительно-монтажных работ;

- строительно-монтажные работы;

- доставка и пуско-наладка инженерного и технологического оборудования;

- проведение технологических испытаний оборудования с непосредственным выпуском продукта с соответствии с ТУ;

- проведение инструктажей при работе на оборудовании;

- подготовка и оформление исполнительной технической документации;

- разработка рабочей документации, авторский надзор, строительный контроль и т.п.;

- ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Требования к основным материалам, оборудованию, изделиям, используемым при выполнении работ, содержат, в том числе: Станок ленточнопильный автоматический; Станок широкоуниверсальный обдирочно-шлифовальный;

Виброгалтовочный станок.

Следовательно, Заказчиком в один предмет закупки объединены строительные работы и поставка оборудования, технологически и функционально не связанных с объектом технологического обслуживания, что ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, действия Заказчика, неправомерно объединившего в один предмет закупки работы подряда, для которых используется товар, по реализации инвестиционного проекта "Строительство кузнечно-штамповочного цеха", а также поставку оборудования, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (аналогичные выводы содержит Постановление АС МО от 09.09.2014 по делу N А40-188579/13).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение ФАС России от 08.07.2015 по делу N 223ФЗ-159/15 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере хозяйственной и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания данного ненормативного правового акта ФАС России недействительным.

Судебные расходы подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 48, 65, 75, 106, 110, 167, 170 - 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В требовании АО "Воткинский завод" к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным (недействительным) решения от 08.07.2015 по делу N 223ФЗ-159/15 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Я.Е. Шудашова