Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 309-АД15-16518 по делу N А07-24673/2014 Оставляя принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения, суд исходил из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, заключающегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 309-АД15-16518

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Файрушина Фердинанда Альтафовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 по делу N А07-24673/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего Файрушина Фердинанда Альтафовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Файрушина Фердинанда Альтафовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе арбитражный управляющий просит принятые судебные акты отменить, считая их незаконными.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, выразившиеся в том, что в отчете управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленном собранию кредиторов 24.07.2014, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" не указаны сведения о ходе и результатах оценки имущества должника (дата и номер заключений по оценке имущества должника, информация о заключении уполномоченного органа по отчетам об оценке), что не соответствует Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Кроме того, административный орган пришел к выводу, что арбитражным управляющим нарушены статьи 134, 142 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии своевременных мер по расчету с кредиторами предприятия при наличии у должника денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначили наказание в виде взыскания 25 000 рублей штрафа.

Возражения заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств и не опровергают выводов судебных инстанций о нарушении им норм Закона о банкротстве при исполнении своих обязанностей.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 по делу N А07-24673/2014 оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Файрушина Фердинанда Альтафовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов