Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 308-АД14-5740 по делу N А53-21247/2013 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, заключающегося в нарушении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов; административным органом соблюден срок давности привлечения общества к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 308-АД14-5740

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Донские зори" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу N А53-21247/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Донские зори" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о признании незаконными и отмене распоряжения от 27.08.2013 N ВПП-000547, предписания от 02.09.2013 N 1 и постановлений от 20.09.2013 N 02/1-20-1241/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 02/1-20-1242/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТФ "Донские зори" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене распоряжения от 27.08.2013 N ВПП-000547, предписания от 02.09.2013 N 1 и постановлений от 20.09.2013 N 02/1-20-1241/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), N 02/1-20-1242/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, признано незаконным предписание от 02.09.2013 N 1 в части возложения на общество обязанности произвести действия по обеспечению утилизации остатков проб пищевых продуктов образующихся после проведения ветсанэкспертизы и в соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5, 1.8 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Правила N 13-7-2/469), в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.08.2014 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными и отмене постановления административного органа от 20.09.2013 N 02/1-20-1242/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, предписания от 02.09.2013 N 1 в части, касающейся устранения нарушений, за совершение которых общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и распоряжения от 27.08.2013 N ВПП-000547, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части требований общества производство по кассационной жалобе на судебные акты судов нижестоящих инстанций прекращено.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 признано незаконным предписание административного органа от 02.09.2013 N 1 в части возложения на общество обязанности произвести действия по обеспечению утилизации остатков проб пищевых продуктов образующихся после проведения ветсанэкспертизы и в соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5, 1.8 Правил N 13-7-2/469, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2015, с учетом дополнительного постановления от 13.04.2015, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 20.09.2013 N 02/1-20-1242/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ и предписания от 02.09.2013 N 1 в части обязания общества обеспечить утилизацию, образующихся в ходе работы рынка биологических отходов, требования общества в указанной части удовлетворены, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.07.2015 отменил постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда первой инстанции от 18.12.2014 и постановление суда кассационной инстанции от 13.07.2015, в которой просит их отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2015, с учетом дополнительного постановления от 13.04.2015.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ростовской области.

Рассмотрение жалобы общества производится как по правилам, установленным статьями 30.16-30.19 КоАП РФ в части обжалования судебных актов об оспаривании обществом постановления административного органа от 20.09.2013 N 02/1-20-1242/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, так и по нормам статей 291.1-291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части - обжалования судебных актов об оспаривании обществом распоряжения и предписания административного органа.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 20.09.2013 N 02/1-20-1242/2013 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к указанной административной ответственности послужили выявленные административным органом в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения требований пунктов 1.2, 1.4, 1.5, 1.8 Правил N 13-7-2/469, выразившееся в том, что в отсутствие у общества, как у управляющей рынком компании, договора на утилизацию или уничтожение биологических отходов образующиеся в ходе работы рынка биологические отходы, а также остатки проб пищевых продуктов после проведения ветсанэкспертизы сбрасываются в бытовые мусорные контейнеры и вывозятся на свалки и полигоны для захоронения.

Согласно части 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение пунктов 1.2, 1.4, 1.5, 1.8 Правил N 13-7-2/469 образующиеся в ходе работы рынка биологические отходы, а также остатки проб пищевых продуктов после проведения ветсанэкспертизы сбрасываются в бытовые мусорные контейнеры и вывозятся обществом на свалки и полигоны для захоронения в отсутствие у общества соответствующего договора на утилизацию или уничтожение биологических отходов со специализированной организацией, руководствуясь положениями Правил N 13-7-2/469, учитывая положения Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал правомерным постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ и отказал обществу в удовлетворении требований в указанной части.

Также, установив, что проверочные мероприятия были проведены административным органом в соответствии с действующим законодательством и уполномоченным лицом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным распоряжения от 27.08.2013 N ВПП-000547.

Вместе с тем, поскольку предписание административного органа от 02.09.2013 N 1 в части возложения на общество обязанности произвести действия по обеспечению утилизации остатков проб пищевых продуктов образующихся после проведения ветсанэкспертизы и в соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5, 1.8 Правил N 13-7-2/469 является неисполнимым и противоречит нормам действующего законодательства, суд первой инстанции признал названное предписание в указанной части недействительным.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и удовлетворил требования общества о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ и предписания об устранении допущенных нарушений в соответствующей части, отменив решение суда первой инстанции в названной части.

Суд кассационной инстанции не согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции и отменил судебные акты суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и просит оставить в силе постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела о допущенных обществом нарушениях требований ветеринарного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды первой и кассационной инстанций установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе и тех, на которые общество ссылается в жалобе, суды не установили, так же как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Несогласие общества с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу N А53-21247/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по тому же делу в части признания законным постановления административного органа от 20.09.2013 N 02/1-20-1242/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Донские зори" в указанной части - без удовлетворения.

В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Донские зори" на указанные судебные акты по делу N А53-21247/2013 в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов