Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-17694
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНРОН Групп" (г. Ангарск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 по делу N А19-18739/2014 Арбитражного суда Иркутской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНРОН Групп" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Лагуна" (далее - фирма) о взыскании неустойки и расходов на получение сведений информационно-вычислительного центра,
по встречному иску фирмы к обществу "ЭНРОН Групп" о признании недействительным договора от 27.07.2011 N 339-Э/11, установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, исковые требования общества удовлетворены частично: с фирмы в пользу общества взыскана сумма неустойки, во взыскании расходов на получение сведений информационно-вычислительного центра отказано. В удовлетворении встречного иска фирмы отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 решение от 19.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2015 в части удовлетворения иска общества о взыскании с фирмы неустойки отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления характера спорных правоотношений сторон в части доставки груза.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что при новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу, в том числе, ссылаясь на многочисленную судебную практику по аналогичным делам, определяющую характер правоотношений сторон договора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭНРОН Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-17694 по делу N А19-18739/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4627/16
18.05.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2478/15
24.02.2016 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-18739/14
23.09.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5164/15
19.06.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2478/15
19.03.2015 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-18739/14