Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-17508
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центроснаб"
на решение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015
по делу N А67-4850/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон", обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро",
о взыскании солидарно 29 839 507 руб. 20 коп. основного долга и 7 720 240 руб. неустойки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон"
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра"
о признании договора о долевом участии в строительстве от 04.04.2013 незаключенным,
при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СП "Квадро" Смирнова Тимофея Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Центроснаб", установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "СП "Рекон" и ООО "СП "Квадро" в пользу ООО ПКФ "Мария-Ра" солидарно взыскано 33 631 427 руб. 20 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты по делу изменить, принять новый судебный акт об отмене решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции в части солидарного взыскания с ООО "СП "Квадро" убытков и судебных издержек.
По мнению заявителя, в части привлечения к солидарной ответственности ООО "СП "Квадро", оспариваемые судебные акты основаны на ничтожной сделке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 7, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", установив, что договорные отношения между сторонами прекращены, обязательства застройщика и поручителя не исполнены, пришли к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков 29 839 507 руб. 20 коп. необоснованно удерживаемых денежных средств после расторжения договора и 3 791 920 руб. договорной неустойки за нарушение сроков передачи объекта.
При этом суды указали, что условия договора долевого участия в строительстве от 04.04.2013 г. (пункты 1.2, 1.4), а также подписанное сторонами договора приложение N 1 к нему (план первого этажа - лист 22 проекта (шифр 01-12), выполненного ООО ПСП "Квадро" опровергают довод встречного искового заявления о незаключенности договора.
С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.
Доводы о ничтожности договора поручительства, были предметом рассмотрения окружного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центроснаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-17508 по делу N А67-4850/2014
Текст определения официально опубликован не был